Ácido glicólico: la mejor evidencia es de 1996, y la concentración era del 8%

Ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con vehículo, de un solo centro y 22 semanas, realizado en el Massachusetts General Hospital en 1996. Participaron 74 mujeres de 40 a 70 años con fotodaño facial moderadamente grave.

Se aplicaron ácido glicólico al 8%, ácido L-láctico al 8% o crema vehículo dos veces al día en cara y antebrazos.

La proporción que mejoró al menos un grado en gravedad global del fotodaño (escala 0–9) fue del 76% con glicólico, 71% con láctico y 40% con vehículo, una diferencia significativa (P < 0,05). En los antebrazos, a la semana 22, el glicólico superó al vehículo en gravedad global y en amarillez.

Es más exacto citar la conclusión con las palabras de los autores: «modestamente útil». Ver que el 40% del grupo vehículo también mejoró da la medida de cuánto aportó el ácido.

Este ensayo tampoco informó el pH, pese a que en un ácido el pH importa tanto como la concentración. Por eso dejamos el campo marcado como no informado en vez de inventar una cifra.

El estudio de 2003 hizo que 65 mujeres posmenopáusicas aplicaran crema de estradiol al 0,01%, crema de ácido glicólico al 15% o la combinación en un lado de la cara, y crema vehículo en el otro, durante seis meses. Se tomó una biopsia en sacabocados de 2 mm en la línea del cabello.

Todos los grupos mostraron mejoría estadísticamente significativa en los marcadores de envejecimiento: patrón de crestas epidérmicas y grosor de la epidermis. El grosor subió un 38% en el grupo combinado (P = 0,000181), frente al 23% del estradiol solo. Se observó un efecto acumulativo, pero sin alcanzar significación (P = 0,1).

La biopsia es el tipo de variable más firme que tiene este ingrediente. No es lo que alguien sintió ni la puntuación de un evaluador: es tejido.

Dicho esto, el ensayo se diseñó para estudiar el estradiol, y el resumen no da cifras separadas para el brazo de glicólico. Por eso no escribimos frases del tipo «el 15% aumentó el grosor un X%».

Este puede ser el punto más útil de la página.

El ensayo de 1997 marcó seis zonas de prueba en brazos y antebrazos de once personas sanas y las rotó aleatoriamente: cuatro AHA al 8% (glicólico, láctico, tartárico, gluconolactona), solo vehículo y una zona sin tratar. Se aplicaron dos veces al día durante cuatro semanas.

En la semana 4 se hizo una provocación con laurilsulfato sódico y se midieron pérdida transepidérmica de agua y eritema.

Los resultados se separaron. Las zonas con gluconolactona y ácido tartárico tuvieron, tras la provocación, una pérdida de agua significativamente menor que el vehículo y que la piel sin tratar (P < 0,01), y significativamente menor que la del ácido glicólico (P < 0,05). El eritema siguió el mismo patrón.

Los autores concluyen que los AHA pueden modular la función barrera, pero el efecto no es igual en todos ellos, siendo más marcado en las moléculas con propiedades antioxidantes.

«Los AHA son buenos para la barrera» no se sostiene para el ácido glicólico. Esto es lo que ocurre cuando un resultado que pertenece a una clase se traslada a uno de sus miembros. Once personas no zanjan la cuestión, pero una señal que apunta en sentido contrario merece quedar escrita.

Corea fija por norma el texto que debe figurar en los cosméticos con AHA: Reglamento de precauciones de uso y etiquetado de ingredientes alergénicos, Anexo 1, apartado 2(b)(9).

Por encima del 0,5% deben aparecer:

• Úsese con fotoprotector, ya que puede aumentar la sensibilidad de la piel a la luz solar (se exceptúan productos de aclarado y capilares)
• Pruébese antes en una zona pequeña para comprobar la reacción cutánea

Por encima del 10%, o a un pH inferior a 3,5, se añade una línea más:

• Consulte a un especialista, ya que el alto contenido en AHA conlleva riesgo de efectos adversos

Lo que esta norma da al lector es una forma de leer la concentración. Aunque la empresa no declare el porcentaje, la presencia de esa tercera línea significa que el producto supera el 10% o baja del pH 3,5. No se puede saber cuál de las dos, pero ambas son condiciones que lo hacen actuar con más fuerza.

Vale la pena añadir algo: muchos artículos siguen citando esto como Anexo 3 del Reglamento de la Ley de Cosméticos. Ese anexo se modificó en 2022 y hoy solo contiene las precauciones generales. El texto por ingrediente vive en esta norma. Abrimos ambos originales para comprobarlo.