异维A酸：本站少有的、无法收入安慰剂对照试验的项目 — 而且两篇综述分开了

2026年刊于Front Med的荟萃分析支撑着这一条的标识，我们把2023年刊于Curr Drug Saf的系统综述一并收入。两者所看的随机试验几乎相同。 而结论的句子不同。

先说2026年的荟萃分析。

它合并了比较低剂量（每日≤0.5mg/kg）与常规剂量（每日0.5–1.0mg/kg）的四项随机对照试验、210名随机分组者（分析202人）。 主要终点是第24周GAGS（全球痤疮分级系统）评分的变化， 并用GRADE评估证据确定性。

结果如下。

• 第24周的合并平均差不支持任何一方 [MD = −1.87，95%置信区间 (−4.38, 0.64)；p = 0.15；I² = 85.67%]
• 异质性主要来自其中一项试验 — 它纳入了更重的病例，并联用了抗生素与糖皮质激素。 排除它之后异质性下降（I² = 44.97%），而仍然没有显著差异 [MD = −0.92, (−2.62, 0.77)；p = 0.28]
• 治疗后的加重总体上也没有差异，在排除那一项的敏感性分析中无异质性且无差异 [MD = 0.10, (−1.67, 1.86)；p = 0.91；I² = 0%]
• 低剂量方案的患者满意度更高

接着是2023年的系统综述。

在电子检索到的921篇中，排除未用GAGS测量的之后，纳入了四项随机对照试验， 并用Cochrane偏倚风险工具评估。

• 在所有试验中，低剂量方案在所有类型的痤疮上都更可取 — 因为它与常规剂量效果相近， 却副作用发生更少、患者满意度与依从性更好
• 在各种低剂量方案中，连续低剂量方案的效果最好
• 作者写出了局限 — 所选研究之间的剂量略有差异，部分研究未充分说明副作用与复发率，也未说明依从性评分的方法
• 结论：推荐连续低剂量作为首选方案。但关于与常规剂量相比的复发率，仍需进一步评估

下面是读法。这一条的内容就是两者的分歧。

第一，请把两句话并排放着看。

• 2023年 — 「低剂量更可取」
• 2026年 — 「两种方案都不占优（p = 0.15）」

这不是矛盾。 两者都在说「效果相近」。 不同的是各自在那之后加了什么。 2023年的综述从「效果相近」出发，加上副作用与依从性，走到了「所以用低剂量」。 2026年的荟萃分析只看效果，停在了「没有差异」。

这就是本站把两者都收入的原因。 只读一边，会读成「低剂量更好」或「剂量无关」， 而资料真正说的是「效果相近，而在其他方面低剂量更轻松」。

第二，请看I² = 85.67%。 异质性非常高，接近于说这四项试验在测不同的东西。而2026年的荟萃分析点出了来源：其中一项试验 — 它纳入更重的病例，并同时使用抗生素与糖皮质激素。 本站反复写到的那个问题在这里也出现了 — 它是加在什么之上的。

第三，人数是210。 四项随机试验合起来是210人。这个数字说明了这个问题上的资料有多薄。 本站非那雄胺页面收录的一项试验是1,553人。

第四，终点是GAGS。 由人来看并打分的痤疮严重度评分。不是数皮损的数目，而是分级。因此这一条的终点标为「等级评价」。

第五，两篇综述都为复发数据感到遗憾。 2023年的综述写道部分研究未充分说明复发率， 并在结论中写需要进一步评估与常规剂量相比的复发率。 在痤疮上，复发是核心问题。 那个位置是空的。

第六，这一条比较的是剂量与剂量。 没有安慰剂。 本页开头写明的那个事实，在这一条上同样成立。

所以是「中等证据」。 两篇荟萃分析相互支撑是好的形态，但合起来也只有210人、没有安慰剂、复发数据是空的，而且两篇综述的结论句子分开。

1995年刊于N Engl J Med的队列调查， 由波士顿大学公共卫生学院斯隆流行病学组完成。这是本站人数最多的一条。

先写为什么把这一条提到标识的位置。 本站通常只给效果挂标识。但在这种药上，妊娠期暴露的风险比其他任何一条都重。 把效果做成标识，而把这件事放在下面风险里的一行，本身就是一块偏向一边的屏幕。非那雄胺页面也做了同样的判断。

背景。 这种药对痤疮有效，但有致畸性。 为把暴露者的妊娠降到最低，厂商与美国食品药品管理局在1988年实施了由多个要素构成的妊娠预防方案。 本文报告的是为评估该方案的遵守情况而设计的一项持续调查。

方法。 接受治疗的人通过医生、填写药品包装内的表格，或拨打免费电话来登记。她们被随机分配到电话随访或邮寄随访。电话访谈在治疗开始、中途与结束后6个月进行；邮寄问卷在结束后6个月完成。治疗时长的中位数为20周。

结果如下。

• 1989年至1993年间，177,216名符合条件的女性登记参与调查
• 在登记后一个月内接受访谈的24,503人中，99%被告知要避免怀孕
• 当时约54%没有性生活（其中37%使用避孕措施），42%有性生活（其中99%使用避孕措施），4%无生育能力
• 在完成电话或邮寄随访的124,216人中，治疗期间出现402例妊娠 — 相当于每1,000个异维A酸疗程3.4例
• 在妊娠者中，72%为选择性人工终止，16%为自然流产，3%为宫外孕，8%为活产
• 结论：接受异维A酸治疗女性的妊娠率明显低于一般人群，与该方案发挥作用相符

下面是读法。

第一，我们不朝任何一个方向夸大这个数字。 作者的结论偏向方案起了作用。 妊娠率低于一般人群。同时，每1,000个疗程有3.4例。 这两句话同时为真。

第二，所以这一条说的不是「方案没用」。 它说的是「即便有方案，也没有降到零」。 而这意味着仍有本人要做的事。

第三，把结局的分布照原样写出来，是有理由的。 72%、16%、3%、8%。这些数字显示的是一旦妊娠发生，随之而来的是什么。 本站不会省略它们。因为开始服这种药的决定，应当把那份重量算进去。 而本站对那些选择不写任何判断。

第四，这是1995年，而且是美国。 此后方案经过多次修订，而各国的制度彼此不同。 在你所在的地方现在要确认什么、怎么确认，请在诊疗与产品说明书中确认。 本站不指导那套流程。

第五，设计的局限。 这不是随机对照试验，而是基于登记的随访调查。 内容由选择登记的人自行报告， 而177,216人中只有124,216人完成了随访。 失访那一侧发生了什么，无从得知。存在少报的可能。

第六，请看避孕的数字。 回答有性生活的那42%中，99%使用了避孕措施。 而仍然有402例。没有哪种避孕是100%的。 这正是这些方案一直要求同时使用两种方法的原因。

所以是「中等证据」。 124,216人是很大的队列，但它不是随机试验、基于自我报告，而且是1995年的。