口服锌：针对痤疮的两项随机试验都是1977年的

1977年刊于Acta Derm Venereol的一项双盲对照临床试验。

每日给予硫酸锌0.6g。 20名患者服硫酸锌片，19名服安慰剂片。 锌组13人与安慰剂组12人服药贯穿12周全程，其余人接受4周或8周治疗。试验在1975年3月至5月进行。

结果如下。

• 所有患者面部与背部的炎性与脓性痤疮皮损数目都显著减少
• 较大的硬结性皮损在试验期间几乎没有变化
• 两组的改善之间未能显示出统计学显著差异
• 治疗前血清锌全部正常，而锌组与对照组都显著升高。 不过锌组的升高幅度显著更大。

下面是这一条真正的内容 — 作者写下了自己这份阴性结果的局限。一共四条。

一，人数可能太少。 39人，而走完12周的是25人。

二，可能与锌的剂量有关。

三，对照组血清锌以无法解释的原因升高，可能影响了结果。 服安慰剂的人血中锌为什么升高，论文没能解释。如果安慰剂组的锌也升高了，两组之间的差距就会被拉近。

四，本研究中观察到的痤疮严重度的季节性变动，可能掩盖了锌可能存在的微弱益处。 试验期间是3月到5月。 如果痤疮随季节变化，那份变化会让两组都好转，从而盖住差异。

这四句话，就是本站想要学习的态度。 得出阴性结果的作者没有停在「它没有效果」，而是写下了四条「我们的试验可能没能捕捉到效果的原因」。 本站不会把这样的句子删掉。

所以是「证据不足」。 但这个标识在这里意味着的，不是「它没有效果」，而是「这项试验分不开这两者」。 而此后的五十年里，我们没有找到能分开它们的试验。

1977年刊于Br J Dermatol的一项双盲试验。 与上面那项同年。

在37名中度与重度痤疮患者中，用双盲方法比较了口服锌与四环素类抗生素的效果。

结果如下。

• 两种治疗之间未见效果差异
• 任何一组都未观察到副作用
• 治疗12周后，两组痤疮评分的平均下降幅度都约为70%

下面是读法。这里是本页最需要小心的地方。

第一，没有安慰剂组。 两组都接受了某种东西。所以那个「70%」究竟是治疗的效果，还是时间、季节与期待之和，这项试验并不替我们分开。

请回想紧接在上面那项1977年的安慰剂对照试验。在那里，安慰剂组也显著好转了。 把两者并排放着看，就很难把这70%记在锌的账上。

第二，因此不能写「与抗生素一样有效」。 能写的句子是「在这项试验中，两组评分的变化相似」。 本站把这两句写成不同的句子。

第三，摘要很短。 用的是哪种四环素、用了多少，锌用了多少，由谁评分，摘要里都没有。我们不会编造。

第四，这是1977年。 而此后痤疮的抗生素用法发生了很大变化 — 因为耐药。 本站不指导抗生素方案。这一条记录的是锌被拿来与什么比较。

第五，「没有副作用」这个报告，是37人、12周的。 口服锌确实有已知的问题。见下面的注意事项。

所以这一条同样是「证据不足」。

在本页结尾写一件事。 两项试验都是1977年的，这个事实在本页里说明的东西最多。将近五十年里，我们没有打开过以同等设计重新问过这个问题的试验。 卖没有停，试验停了。