半胱胺：把七项随机试验合起来，它赢过安慰剂，与氢醌打平

先说2024年的荟萃分析。 它检索了Europe PMC、Medline、Scopus与Cochrane Library至2024年6月22日，只纳入将半胱胺与安慰剂或氢醌比较的随机对照试验。 最终保留七项。

与安慰剂相比：

• 黄褐斑严重度（MASI）标准化均数差 −0.84
• 95%CI −1.19 至 −0.49
• P < 0.00001
• I² = 0%

I² = 0%是这个结果中最醒目的数字。 I²表示汇总的各项试验彼此分歧的程度，0%意味着完全没有分歧。 这在本层级的其他成分中是少见的数字。

单项试验中最重要的是2018年在伊朗进行的双盲安慰剂对照研究。 40人分别使用安慰剂（20人）或半胱胺乳霜（20人），每晚涂抹，持续四个月。 研究使用了Dermacatch与Mexameter色度测量、MASI评分以及研究者整体评估。

色素部位与正常皮肤的差值（按Dermacatch）变化如下：

• 半胱胺组：72.3 →（2个月）38.1 →（4个月）23.8
• 安慰剂组：52.9 →（2个月）64.9 →（4个月）50.0

两个时间点两组差异均显著（P = 0.01、P = 0.02），四个月时MASI为8.03对12.2（P = 0.04）。

这项试验的弱点照实写出。 基线色素本就不同：半胱胺组72.3，安慰剂组52.9。 半胱胺组是从更深的状态出发的。 每组二十人时，即便做了随机分配也会出现这种不平衡。深的一方下降空间更大，因此这种不平衡可能对半胱胺有利。

那么，为什么不是「强证据」？

按本站自己的规则是可以的 — 七项不同的随机试验、终点为仪器测量、且并非全部由厂商资助。它能通过我们的lint。

没有提升只有一个理由：被汇总的七项试验各自规模是20至40人。 在本站，「强证据」是防晒与处方类视黄醇所在的位置，而那些是数百到数千人的试验。贴上同样的徽章，读者就会赋予同样的分量。

许多小试验，与若干大试验，并不是一回事。 荟萃分析把样本量加起来，却洗不掉所有小试验共有的偏倚。

氢醌是黄褐斑治疗长期以来的一线选择。在韩国它属于处方药，需要医生开具。人们关注半胱胺的理由有一半正在于此 — 它能否成为无需处方也能用的替代品。

前述2024年荟萃分析也做了这个比较。

• 5%半胱胺对4%氢醌：标准化均数差 0.16
• 95%CI −0.22 至 0.53，P = 0.42
• I² = 55%

没有显著差异。 但与安慰剂比较不同，I²为55% — 各试验之间分歧相当大，因此需要相应更谨慎地阅读。

细看其中一项：2021年在澳大利亚进行的随机双盲试验。 20名参与者使用半胱胺乳霜或氢醌乳霜，为期16周。

在写结果之前，必须先说一件事：20人中只有14人完成，而这14人分成半胱胺5人、氢醌9人。

mMASI下降幅度为半胱胺21.3%、氢醌32%，而组间差异不显著（P = 0.3）。

这个「无差异」不能读成「相同」。 拿5个人和9个人相比而没能找出差异，可能是因为确实没有差异，也可能是根本没有足够的检验效能去找出它。 作者自己也写道需要更大规模的试验。单看数字，氢醌下降得更多。

同一项试验中，氢醌总体上耐受性更好。 半胱胺一侧的副作用更常见，不过是轻度且可逆的。

2025年印度的试验将其与曲酸比较。72名女性按1:1随机分配，每晚使用5%半胱胺或2%曲酸，持续16周。mMASI下降为12.25%对10%，黑色素含量为5.13%对4.81% — 数字上半胱胺领先，但并不显著。

该试验为开放标签：参与者与研究者都知道自己属于哪一组。而16周内mMASI下降10%至12%究竟有多明显可见，则是另一个问题。

在韩国，无需提交功效资料即可认定为「有助于皮肤美白的功能性化妆品」的告示原料，列在《功能性化妆品审查规定》[附表4]中，共九种：

楮树提取物、熊果苷、乙基抗坏血酸醚、油溶性甘草提取物、抗坏血酸葡糖苷、抗坏血酸磷酸酯镁、烟酰胺、α-红没药醇、四异棕榈酸抗坏血酸酯。

半胱胺不在这份名单上。

与视黄醛页面写的是同一件事 — 这并不意味着它无效，而是意味着要做功能性标示就需要经过个别审查。

对这个成分还有一点要补充。上述所有试验用的都是5%浓度。 在韩国流通的半胱胺产品是否是这个浓度、又归于哪一类管理，需要逐个产品去确认。 我们通过原始资料确证的，只到「它不在告示原料名单上」为止。