Ионофорез: лечили только одну руку — и вторая улучшилась ровно так же

Рандомизированное контролируемое исследование 2023 года в Иране. Тридцать два пациента с первичным ладонным гипергидрозом были разделены на две группы по шестнадцать.

• Группа 1: ионофорез с гелем гексагидрата хлорида алюминия
• Группа 2: ионофорез с водопроводной водой
• Только на доминантную руку, семь сеансов через день
• Скорость потоотделения измеряли гравиметрией и йод-крахмальной пробой до и после последнего сеанса

Результат.

После ионофореза скорость потоотделения на обеих руках в обеих группах значимо снизилась (P < ,001). Однако между обработанной и необработанной рукой значимой разницы не было.

Прочитайте вторую фразу ещё раз.

Ток пропускали только через одну руку, а на второй пота стало меньше ровно настолько же. И разница между ними статистически не различалась.

Вот где дизайн окупается. Необработанная рука фактически выступила контрольной группой, приросшей к тому же телу. Тот же человек, тот же день, те же ожидания, те же условия измерения — разница лишь в том, подавали ли ток.

И эта единственная разница результаты не развела.

Почему же снизилось с обеих сторон? Возможностей несколько.

• Системный эффект — ток через одну сторону мог изменить симпатическую активность во всём теле
• Время и регрессия к среднему — те, кто вошёл в исследование в период наибольшей потливости, за две недели могли вернуться к собственному среднему
• Условия измерения — гравиметрия сильно колеблется от температуры, влажности и напряжения. К концу участники могли просто меньше нервничать

Одно это исследование их не разделяет. Поэтому пункт отнесён к «не подтверждено».

Это 32 человека и семь сеансов через день.

Исследование сравнивало ионофорез с гелем хлорида алюминия против ионофореза с водопроводной водой.

Ионофорез с водопроводной водой — не плацебо. Это один из стандартных методов, давно применяемых при ладонном гипергидрозе, и ток проходит точно так же. То есть дизайн спрашивал «помогает ли добавление препарата», а не «работает ли ионофорез».

Это та самая структура, о которой мы пишем на страницах процедур снова и снова: как изложено на странице филлеров с гиалуроновой кислотой, почти каждое рандомизированное исследование в этой области — A против B.

Но здесь накладывается обстоятельство из предыдущего пункта. Обычно «A против B, разницы нет» означает, что нельзя понять, сработало ли и то и другое или ни то ни другое. Однако в этом исследовании была третья точка сравнения — необработанная рука, и она улучшилась так же.

Поэтому на деле исследование показало следующее:

• Превосходит ли гель хлорида алюминия водопроводную воду — нет (значимой разницы нет)
• Превосходит ли рука, прошедшая ионофорез, руку без него — нет (значимой разницы нет)
• Снизилось ли потоотделение на обеих руках за две недели — да (P < ,001)

Процитируйте одну лишь третью строку — и процедура читается как эффективная. Держать все три строки вместе и есть работа этой страницы.

Рандомизированного исследования, где ионофорез сравнивался бы с имитацией — то есть с той же установкой при выключенном токе, — мы не нашли.

Сделать здесь имитацию, по сути, несложно: опустить руки в тот же прибор и выключить ток. Участники могут заметить отсутствие покалывания, но это решается подачей очень слабого тока — тем же приёмом, что применили в исследовании радиочастоты и HIFEM, задав имитационной группе 5%.

И всё же такого исследования мы не нашли.

Пробел заметнее, если посмотреть на всю рубрику потливости.

• Ботулотоксин — 322 человека, 52 недели, плацебо-контроль
• Микроволны — имитация-контроль
• Ионофорез — имитации-контроля нет

Мы также зарегистрировали в источниках страницы систематический обзор 2022 года по ладонному гипергидрозу. Что этот обзор заключил об ионофорезе, мы в первоисточнике не проверяли, поэтому его содержание сюда не переносим.

Неподтверждённое — как есть:

• Превосходит ли ионофорез отсутствие лечения — не подтверждено
• Сколько сеансов уместно — не подтверждено
• Как долго держится эффект — не подтверждено
• Равны ли домашние приборы клиническим — не подтверждено

Давно применяться и иметь доказательства — разные вещи. Та же фраза есть на странице криолиполиза.