Радиочастота плюс электромагнитная стимуляция мышц: имитация-контроль и УЗИ как конечная точка — редкие условия для этого слоя

Исследование 2022 года. Авторы называют его первым рандомизированным исследованием с имитацией-контролем для аппарата, синхронно подающего радиочастоту и HIFEM.

• 72 пациента случайно разделены — 48 в активной (средний возраст 45,5), 24 в имитационной (44,6)
• Обе группы получили по три процедуры на живот, раз в неделю
• Интенсивность в активной группе — максимально переносимая, в имитационной — 5%
• УЗИ до лечения и через 1, 3 и 6 месяцев измеряло подкожный жир и толщину прямой мышцы живота
• Оценивались также фотографии, удовлетворённость и комфорт во время процедуры

Ценность исследованию придаёт именно ультразвуковая конечная точка.

На большинстве страниц процедур здесь конечная точка — оценка по фотографии или самооценка. И то и другое проходит через человеческий глаз и ожидания: на странице PRP ослеплённые врачи и участники внутри одного исследования пришли к противоположным выводам.

УЗИ этот канал минует. Толщина не меняется от ожиданий.

У ультразвука, впрочем, есть свой предел. Как отмечено на странице криолиполиза, показание зависит от силы нажатия датчика. Поэтому важно повторять измерения у одного человека в одинаковых условиях — так в этом исследовании и делали.

Почему это не «сильные доказательства», объясняется просто: исследование одно. Правило сайта требует для этого значка двух и более разных рандомизированных исследований. У дезоксихолевой кислоты их было два — и даже там мы не подняли уровень, потому что оба финансировал производитель.

Результаты УЗИ в активной группе.

Через месяц:

• Толщина жировой ткани меньше на 20,5% (4,8 ± 2,6 мм), P < ,05
• Толщина прямой мышцы живота больше на 21,5% (2,0 ± 0,8 мм)

Через три месяца:

• Жировая ткань меньше на 28,3% (7,6 ± 3,7 мм)
• Прямая мышца больше на 24,2% (2,3 ± 0,9 мм)

Улучшения сохранялись к шести месяцам, а имитационная группа изменений не показала.

Здесь стоит заметить две вещи.

Первое: два показателя двинулись в противоположные стороны. Жир вниз, мышца вверх. Это согласуется с утверждением, что аппарат делает две вещи сразу. Это не просто «живот стал выглядеть стройнее» — что истончилось и что утолщилось, зафиксировано по отдельности.

Второе: трёхмесячные значения больше месячных. Лечение закончилось за три недели, а результат продолжал нарастать. Это читается как постепенное удаление ткани и адаптация мышцы.

И оговорки.

Как обращались с массой тела, в реферате не сказано. Если вес участников за шесть месяцев менялся, толщина подкожного жира движется вместе с ним. То, что имитационная группа не сдвинулась, отчасти снимает это опасение, но равенство изменений веса между группами не установлено.

Распределение — 48 против 24, то есть 2:1. Имитационная группа вдвое меньше, поэтому вывод «в имитационной группе изменений не было» настолько же менее точен.

Имитационную группу в этом исследовании не оставили вовсе без аппарата. Тот же аппарат прикладывали, установив интенсивность на 5%.

Активная группа работала на максимально переносимом уровне.

Почему так спроектировано, можно догадаться. При электромагнитной стимуляции живот заметно сокращается. При нулевой интенсивности участник сразу поймёт, что он в имитационной группе. Пять процентов — точка, где что-то ощущается, но до лечебной интенсивности далеко.

То есть дизайн — разумный выбор ради сохранения ослепления. Но две вещи стоит зафиксировать.

Первое: действительно ли 5% ничего не делают, не установлено. По характеру это отличается от контролей, которые можно считать инертными, — физраствора (PRP) или плацебо-крема. Если при 5% был хотя бы малый эффект, разрыв с активной группой вышел бы меньше истинного эффекта.

Второе: действительно ли участники были ослеплены, в реферате не сказано. Ощущение сильного сокращения живота на максимально переносимой интенсивности может заметно отличаться от 5% — особенно у того, кто проходил эту процедуру раньше.

Поэтому пункт отнесён к «не подтверждено». Не подтверждено именно то, сохранилось ли ослепление на деле.

И всё же по меркам этого сайта имитация на 5% — куда лучшее условие, чем «аппарат A против аппарата B». Проблема, на которую мы указываем на других страницах процедур, — невозможность исключить, что не работает ни то ни другое, — здесь в основном решена.