Криолиполиз: самая распространённая из этих процедур — и исследования против «ничего не делать» мы не нашли

Исследование 2023 года в Германии. Авторы называют его первым проспективным контролируемым исследованием с ослеплённым исследователем и разделением тела, проверявшим, повышает ли прогревание после криолиполиза его эффективность.

• Один сеанс криолиполиза на нижнюю часть живота у 25 участников
• Случайно выбранную сторону обработанной зоны затем прогревали грязевым компрессом
• В течение 12 недель: фотографии, толщина жирового слоя (УЗИ, калипер, окружность живота), удовлетворённость и побочные эффекты

Результаты разошлись в две стороны.

По побочным эффектам — отёк, эритема и гипестезия на прогретой стороне почти полностью исчезли, а на непрогретой сохранились.

По эффективности — сонографическое уменьшение жира на 12-й неделе было значимо меньше на прогретой стороне.

• Прогретая: 9,6%
• Непрогретая: 14,1%
• P = ,0003

Общая удовлетворённость была высокой — 9,2 из 10.

Что именно говорит этот результат.

Установлено, что прогревание срезает эффект. Поскольку снижение побочных эффектов и снижение эффективности шли в одну сторону, остаётся открытой возможность, что сами побочные явления сцеплены с эффектом — так было бы, если воспалительный ответ входит в механизм удаления жировых клеток.

А не установлено то, о чём следующий пункт.

В приведённом исследовании обе зоны получили криолиполиз. Рандомизировалось лишь то, прогревали ли их потом.

Значит, необработанной контрольной зоны нет.

Почему это важно: за 12 недель толщина жирового слоя на нижней части живота меняется и без всякой процедуры — сюда входят вес, питание, сезон и активность. К тому же толщина жирового слоя на УЗИ зависит ещё и от силы нажатия датчика.

Поэтому цифру 14,1% нельзя читать как «процедура уменьшила жир на 14,1%». Она означает, что обработанная зона через 12 недель была на столько тоньше.

Рандомизированного исследования, сравнивающего криолиполиз с имитацией процедуры или с отсутствием лечения, мы не нашли.

Точнее: это не «не работает». Проведённое исследование с отрицательным результатом и исследование, которого мы не нашли, — разные вещи.

Но по всему слою процедур этого сайта результаты расходились там, где инертный контроль был, и там, где его не было. В PRP ослеплённые оценщики не отличили его от физраствора; в IPL и дезоксихолевой кислоте лечение обошло свой контроль. Суть в том, что заранее это было неизвестно.

И это 25 человек и один сеанс. На практике обычно делают несколько.

Обзор 2023 года собрал именно нежелательные явления криолиполиза. Поиск в PubMed вёлся без ограничения по дизайну: рандомизированные испытания, проспективные когорты, серии случаев, описания случаев и обзоры.

Вывод авторов, как он написан:

С момента одобрения FDA в 2010 году наше понимание потенциальных рисков и осложнений криолиполиза существенно расширилось и показало, что процедура, возможно, не так безобидна, как считалось ранее.

Они добавляют, что для понимания истинных рисков нужны продолжающийся постмаркетинговый надзор и документирование случаев нежелательных явлений.

Почему пункт вынесен за шкалу силы доказательств и отнесён к «данным о процедуре». Это не заявление об эффективности и не клиническое исследование, которое мы оценивали сами. Это то, что сообщает литература.

Но эта фраза даёт контекст двум предыдущим пунктам. Тонкая доказательная база со стороны эффективности при расширяющейся стороне рисков — вот нынешнее положение этой процедуры.

Авторы отмечают также, что «криолиполиз» и «CoolSculpting» часто употребляют как синонимы, а это мешает интерпретировать нежелательные явления, когда под одним названием собраны разные аппараты и протоколы. На странице экзосом записана проблема того же характера — когда одно слово не обозначает одно и то же, результаты не объединить.