글루타티온: 바르는 쪽에는 작은 시험이 하나, 먹는 쪽은 유의하지 않았습니다

2021년 인도네시아 마카사르 시험입니다. 46명을 두 군으로 나눠 한쪽은 먹는 위약을, 다른 쪽은 먹는 글루타티온을 받았습니다. 그리고 모든 참가자가 얼굴 한쪽에는 바르는 위약을, 반대쪽에는 바르는 글루타티온을 발랐습니다.

8주 동안 2주마다 멕사미터와 크로마미터로 멜라닌 지수(MI)와 L* 값을 쟀습니다. 기계로 잰 값이고, 본인이 답한 설문이 아닙니다.

결과는 병용군(먹는 것 + 바르는 것)이 위약보다 멜라닌 지수와 L* 값에서 유의하게 좋았다는 것입니다(P < 0.05). 저자들은 병용이 단독보다 나을 수 있다고 결론지었습니다.

이 시험을 읽을 때 조심할 점 셋을 적습니다.

첫째, 바르는 제제의 농도가 초록에 없습니다. 몇 %를 발랐는지 모르면, 시중 제품이 같은 조건인지 확인할 방법이 없습니다. 이 사이트는 모르는 농도를 추정해 적지 않습니다.

둘째, 8주입니다. 색소는 느리게 움직이고, 8주에 기계로 잡힌 차이가 거울에서 보이는 차이와 같다는 보장은 없습니다.

셋째, 46명입니다. 그리고 이 시험이 바르는 글루타티온에 대해 저희가 찾은 유일한 무작위 시험입니다. 한 편으로는 우연을 배제하지 못합니다.

2021년 인도네시아 다기관 시험입니다. 세 곳의 대학병원 피부과에서 진행됐고, 83명이 끝까지 마쳤습니다. 33–50세였습니다.

참가자들은 글루타티온 보충제 또는 위약 캡슐에 무작위 배정돼 12주 동안 먹었습니다. 4주마다 Janus 얼굴 분석기로 색소 반점(자외선·편광)과 피부 톤을 쟀습니다.

결과를 그대로 적습니다.

일부 하위군에서 자외선 반점, 편광 반점, 피부 톤의 감소가 글루타티온군에서 더 컸지만, 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 저자들의 결론은 "특정 하위군에서 약간 도움이 됐으나 유의하지 않았다, 추가 연구가 필요하다" 입니다.

그리고 이 시험에는 설계상의 한계가 하나 더 있습니다. 먹인 것이 글루타티온 단독이 아니라 글루타티온 + 아스코르브산 + 알파리포산 + 아연이 든 복합 보충제였습니다.

즉 이 시험이 유의한 결과를 냈더라도 그중 무엇 때문인지는 알 수 없었을 것입니다. 유의하지 않았으므로 그 질문까지 갈 일이 없었을 뿐입니다.

"먹는 글루타티온이 피부를 밝게 한다" 는 문장을 이 시험은 뒷받침하지 않습니다.

2025년 Int J Dermatol 체계적 고찰은 글루타티온을 피부 미백제로, 그리고 기미 치료제로 검토했습니다.

이 성분의 상황을 가장 잘 요약하는 것은 2026년에 나온 다른 논평의 표현입니다 — "근거와 실제 사용 사이의 간극(evidence-practice gap)". 정맥주사·경구·국소 세 경로를 모두 검토하고 쓴 말입니다.

저희가 이 층에서 자주 보는 모양입니다. 실험실에서 그럴듯한 기전이 관찰되고, 그 기전이 제품 설명이 되고, 사람에게서 확인하는 단계가 건너뛰어지는 것입니다.

이것이 "효과가 없다" 는 뜻은 아닙니다. 잘 설계된 큰 시험이 아직 없다는 뜻입니다. 그리고 이 성분처럼 많이 팔리는 물건에 그런 시험이 없다는 사실 자체가, 어느 쪽으로든 답이 나오면 곤란한 사람이 있다는 뜻일 수 있습니다.

색소에 쓸 것을 찾고 계시다면 티아미돌·트라넥사믹애씨드·시스테아민 쪽이 시험의 수와 설계 모두 앞섭니다.

국내에서 "피부 미백에 도움을 주는 기능성화장품" 으로 효능 자료 없이 인정받는 고시 원료는 「기능성화장품 심사에 관한 규정」[별표 4]에 아홉 가지가 적혀 있습니다.

닥나무추출물, 알부틴, 에칠아스코빌에텔, 유용성감초추출물, 아스코빌글루코사이드, 마그네슘아스코빌포스페이트, 나이아신아마이드, 알파-비사보롤, 아스코빌테트라이소팔미테이트.

글루타티온은 이 목록에 없습니다. 기능성 표시를 하려면 개별 심사를 받아야 합니다.

먹는 쪽은 갈래가 또 다릅니다. 건강기능식품으로 팔리는 제품과 화장품은 서로 다른 규정을 받습니다. 제품이 어느 갈래인지는 표시를 직접 확인하셔야 합니다.