트라넥사믹애씨드: 먹는 쪽은 효과가 확인됐고, 바르는 쪽은 그렇지 않습니다

2024년 네트워크 메타분석은 트라넥삼산의 투여 경로별 효과를 한자리에서 비교했습니다. PubMed·EMBASE·Cochrane·Web of Science 를 모았고, 기미 중증도는 MASI 점수로 쟀습니다.

위약과 비교했을 때, 바르는 트라넥삼산은 8주째부터 통계적으로 유의한 차이를 보였습니다. 주사와 마이크로니들 경로도 같은 시점부터였고, 먹는 쪽만 4주째부터였습니다.

결론에서 저자들이 덧붙인 문장이 중요합니다 — "장기적으로 보면 트라넥삼산 단독의 효과는 투여 경로와 무관하다." 초기에 먹는 쪽이 빠를 뿐, 시간이 지나면 비슷해진다는 뜻입니다.

같은 2024년에 나온 다른 메타분석은 무작위 대조시험 28편을 모았습니다. 이쪽은 질문이 다릅니다 — 위약이 아니라 기존 치료에 더해서 값어치가 있는가.

숫자를 그대로 적습니다.

• 먹는 트라넥삼산: 8주 SMD 1.61 (95% CI 0.44–2.79, P = 0.007), 12주 SMD 2.39 (95% CI 1.42–3.35, P < 0.00001). 유의했습니다.
• 바르는 트라넥삼산: 8주 SMD -0.05 (95% CI -1.08–0.97, P = 0.92), 12주 SMD 0.66 (95% CI -0.10–1.42, P = 0.09). 두 시점 모두 유의하지 않았습니다.
• 주사: 8주 SMD 1.21 (P = 0.14), 12주 SMD -0.55 (P = 0.54). 역시 유의하지 않았습니다.

저자들의 결론은 명확합니다 — 먹는 제형은 보조 치료와 함께 쓸 수 있고, 바르는 것과 주사하는 것은 아직 자료가 더 필요하다. 포함된 연구들의 이질성이 컸다는 단서도 함께 달았습니다.

앞 항목과 모순되는 것처럼 보이지만 아닙니다. 대조가 다릅니다. 아무것도 안 바르는 것보다는 낫고, 이미 쓰고 있는 것에 더해서는 확인되지 않았습니다. 이 성분에 대해 지금 말할 수 있는 가장 정확한 문장이 이것입니다.

2024년 인도네시아에서 진행된 이중맹검 반쪽 얼굴 무작위 시험입니다. 혼합형 기미가 있는 20명이 한쪽에 3% 트라넥삼산 크림, 반대쪽에 4% 하이드로퀴논 크림을 8주 발랐습니다.

두 군 모두 4주와 8주에 mMASI 점수가 시작점보다 유의하게 떨어졌고, 본인이 매긴 개선도(PtGA)에서 두 군 사이에 유의한 차이가 없었습니다.

이 결과를 "하이드로퀴논만큼 좋다" 로 읽는 것은 무리입니다. 20명으로는 차이가 없다는 것을 보이기 어렵습니다 — 차이가 있어도 표본이 작으면 유의하게 나오지 않습니다. 차이가 없다는 결론에는 그것을 보일 만한 크기가 필요하고, 20명은 그 크기가 아닙니다.

그리고 하이드로퀴논은 국내에서 화장품에 쓸 수 없습니다. 이 시험이 비교 대상으로 삼은 것은 한국에서 살 수 있는 제품이 아닙니다.

「기능성화장품 심사에 관한 규정」[별표 4]는 자료를 내지 않고도 기능성으로 보고할 수 있는 미백 원료 9종을 정해 두고 있습니다 — 닥나무추출물, 알부틴, 에칠아스코빌에텔, 유용성감초추출물, 아스코빌글루코사이드, 마그네슘아스코빌포스페이트, 나이아신아마이드, 알파-비사보롤, 아스코빌테트라이소팔미테이트.

트라넥사믹애씨드는 이 목록에 없습니다.

뜻을 정확히 적겠습니다. 쓸 수 없다는 말이 아닙니다. 이 성분으로 미백 기능성을 표시하려면 자료를 제출해 심사를 받아야 한다는 뜻입니다. 고시 목록에 있는 성분은 정해진 농도만 맞추면 그 과정이 생략됩니다.

그러니 제품 앞면의 "트라넥삼산 함유" 는 기능성 심사와 아무 관계가 없는 문구일 수 있습니다. 확인하려면 기능성화장품 보고 여부를 따로 봐야 합니다.