ポリポディウム: 「飲む日焼け止め」として売られますが、最も固い試験は光線療法の補助でした

2015年の米国の試験です。無作為化・二重盲検・プラセボ対照で、フィッツパトリック1〜4型の健康な18〜65歳に1日2回240mgを60日間飲ませました。

論文が報告した形のまま移します。

• 過去60日に日焼けを1回以上起こした人 — プラセボ群のほうが多くなりました（2人対8人、p = 0.04）
• 28日目に最小紅斑量が上がった人 — 8人対1人（p = 0.01）
• 紫外線による紅斑の強さが下がった人 — 10人対3人（p < 0.01）

安全性は、血液・代謝・凝固の検査に二か月のあいだ変化がありませんでした。

ここから読み方を書きます。

第一に、抄録に総参加者数がありません。 このサイトは持っていない数字を作りません。ですから上の badge の人数欄が空です。8人や10人という数字から規模を推し量ることはできますが、推し量ったものを書きはしません。

第二に、報告の形が平均ではありません。 「MEDが何mJ/cm²上がった」ではなく、「MEDが上がった人が何人」です。この形はどれだけ上がったかを隠します。 一段上がったのと二倍になったのが、同じ一人として数えられます。

第三に、60日です。 そして評価項目の一つは本人が記憶して答えた日焼けの回数です。

だから「初期の根拠」に置きます。 設計はきちんとしたプラセボ対照二重盲検ですが、報告された形がそれ以上を許しません。

2021年のイタリア・ローマの試験です。先にはっきりさせます — 尋常性白斑は診療で診断し治療する病気であり、このサイトはその治療を案内しません。 この項目を置いた理由は別にあります。

この成分で人数と設計が最もはっきりした無作為化プラセボ対照試験が、これだからです。

汎発型の尋常性白斑の患者44人が参加しました。無作為に分けて:

• 23人 — NB-UVB光線療法 + ポリポディウム480mgを1日2回
• 21人 — NB-UVB光線療法 + プラセボ

両群とも週2回、6か月光線療法を受けました。

結果: 再色素沈着の反応率は47.8%対22% で、ポリポディウムを足したほうが高くなりました。

ここで読むべきこと。

第一に、これは補助療法の試験です。 両群とも光線療法を受けています。ポリポディウム単独が何をするかは、この設計が語りません。

第二に、だからこの成分が売られる場所と根拠が最も固い場所がずれています。 市場でこれは「飲む日焼け止め」です。ところが人数・無作為化・プラセボがすべてはっきりした試験は、紫外線をあえて当てる治療の補助についてのものです。

第三に、44人で一編です。 ですからこの項目も「初期の根拠」に置きます。

このサイトがこの項目を書く理由は、ある成分の根拠がどこに積まれているかが、その成分がどう売られているかとしばしば違うからです。