Ácido tranexámico inyectado: no hay control con vehículo, solo un ensayo que compara dos vías

Un ensayo de 2023 en la Universidad de Isfahán, Irán. Aleatorizado, con evaluador cegado, de media cara.

Participaron personas con melasma facial simétrico: las 27 eran mujeres, edad media 44,22 ± 8,39 años.

• Un lado de la cara — ácido tranexámico 100 mg/ml por mesoterapia con agujas
• El otro lado — ácido tranexámico en microinyección intradérmica

Se trató en las semanas 0, 4 y 8, y la variable principal se leyó cuatro semanas después de la última sesión. Esa variable era la mejoría del mMASI (índice modificado de área y gravedad del melasma).

Resultados:

• las puntuaciones mMASI antes y después fueron comparables entre ambos
• el cambio respecto del inicio tampoco se diferenció — SMD −0,39 (IC 95% −0,93 a 0,15; p = 0,157)

Cómo leerlo.

Primero, se compararon dos lados de la misma cara. La edad, la piel y los hábitos se anulan solos, así que una diferencia grande entre las vías probablemente habría aparecido.

Segundo, «sin diferencia» sigue sin ser «iguales». No hallar diferencia entre dos vías con 27 personas puede significar que no la hay, o que no había potencia para encontrarla. El intervalo va de −0,93 a 0,15: cruza el cero.

Tercero, y lo más importante: aquí nada tenía el fármaco retirado. El ácido tranexámico entró por los dos lados. Así que este ensayo dice «las dos vías son parecidas» y no dice «introducir ácido tranexámico aclara el melasma».

El melasma sube y baja solo con la estación y con la exposición al sol. Quien participa en un ensayo suele cuidarse del sol más de lo habitual. Sin control, eso se contabiliza como obra del procedimiento.

De ahí el «evidencia insuficiente».

El mismo ensayo, las mismas 27 personas, las mismas caras.

Las variables secundarias eran las complicaciones y la satisfacción en una escala visual analógica.

• Satisfacción — significativamente mayor con la mesoterapia con agujas (SMD 0,77; IC 95% 0,21 a 1,32; p = 0,007)
• Eritema, descamación y edema — significativamente mayores con la mesoterapia (p < 0,001)
• Hiperpigmentación postinflamatoria en una paciente del grupo de mesoterapia

Ponga esas dos líneas una al lado de la otra.

El mMASI del evaluador cegado era igual en los dos lados. Y sin embargo las participantes prefirieron un lado, y fue el que se puso más rojo, se descamó más y se hinchó más.

Este desajuste ya nos ha salido varias veces en este sitio. En PRP, los participantes encontraron una diferencia que los dermatólogos cegados no; en GHK-Cu, igual. En el minoxidil, el 2% se separó en el otro sentido.

Pero aquí hay algo que en los otros no estaba: el lado con la reacción mayor fue el mejor puntuado.

No diremos cuál lectura es la correcta. Dejamos las dos disponibles.

• La mesoterapia puede ser realmente mejor, y 27 personas pueden no bastar para captarlo en el mMASI.
• O ponerse rojo y pelarse puede haberse leído como «algo está pasando». El diseño permitía distinguir los lados.

La propia conclusión del artículo lleva esa misma tensión: las dos fueron comparables y la satisfacción favoreció a la mesoterapia, pero dice que debe tenerse en cuenta la alta frecuencia de complicaciones de ese lado.

Lo anotamos como un resultado que obliga a repensar de qué está hecha la satisfacción con un procedimiento estético.