Bleomicina intralesional: las cifras eran buenas, y los dos ensayos eran abiertos

Dos ensayos aleatorizados, en Int J Dermatol (2026) e Indian Dermatol Online J (2026). Los dos se hicieron en la India, y los dos son abiertos.

Uno — frente a triamcinolona (136 pacientes)

136 pacientes con queloides diagnosticados clínicamente se aleatorizaron a bleomicina (68) o triamcinolona acetónido (68). Inyecciones cada 4 semanas durante cuatro sesiones, con seguimiento 2 meses después de la última. La evaluación usó la Escala de Cicatriz de Vancouver (VSS).

• reducción porcentual media del VSS: bleomicina 72,02%, triamcinolona 58,10% (p < 0,00001)
• proporción que alcanzó una mejoría del 75% o más: 36,8% (25 de 68) frente a 14,7% (10 de 68) (p = 0,0027)
• la vascularidad, la flexibilidad y la altura también favorecieron significativamente a la bleomicina, con altura media de 0,8 mm frente a 1,9 mm (p = 0,003)
• la reducción de superficie fue comparable entre los grupos (p = 0,850)
• la conclusión de los autores: las dos mejoraron significativamente, pero la bleomicina fue superior. Hacen falta estudios mayores, multicéntricos, ciegos y con seguimiento más largo, incluidas las tasas de recidiva

Dos — frente a crioterapia (52 pacientes)

Adultos sin tratamiento previo con queloides localizados se aleatorizaron 1:1 a crioterapia en espray o bleomicina intralesional (26 por rama), con seis visitas cada 4 semanas. Se excluyeron los queloides infectados y ulcerados.

• la reducción del grosor fue significativamente mayor con bleomicina (P < 0,001)
• el VSS bajó significativamente en las dos ramas desde el primer seguimiento, y fue significativamente menor con bleomicina desde la tercera visita (12 semanas)
• la puntuación POSAS del observador también fue significativamente menor con bleomicina

Cómo leerlo.

Primero, los dos son abiertos. Es lo más importante de esta entrada. El VSS y el POSAS son puntuaciones que una persona da a ojo, y esa persona sabía en qué rama estaba el paciente. Donde el criterio es la apariencia, eso no es un problema pequeño.

Y el nombre del propio campo de este sitio choca con ese hecho. El campo de 'criterio' se describe como la puntuación de un evaluador ciego. Estos dos ensayos no fueron ciegos. No hay todavía un valor que encaje mejor en este sitio, así que se queda como 'graduado' y el desajuste se escribe aquí.

Segundo, el control era otro tratamiento, no placebo. Los dos son controles activos. Así que la frase que sostienen no es 'funciona' sino 'es mejor que esos dos'. Y como los dos ya se usan en queloides, es la comparación más cercana a la elección real.

Tercero, la superficie fue comparable. p = 0,850. La altura y la flexibilidad se separaron; el área no. No escribimos solo el lado bueno.

Cuarto, no se miró la recidiva. El seguimiento del primer ensayo fue 2 meses después de la última inyección, y los autores mismos pidieron estudios más largos que incluyeran tasas de recidiva. En queloides la recidiva no es una pregunta secundaria: la misma frase está en la página del 5-fluorouracilo intralesional.

Quinto, los dos ensayos son de un solo país. Dado que la prevalencia del queloide varía con el color de la piel, eso corta por los dos lados: ser material de donde los queloides son frecuentes es una fortaleza, y ser un solo país es un vacío.

Sexto, choca con otra página de aquí. El metanálisis en red de 24 ensayos citado en la página del 5-FU registró la monoterapia con bleomicina como 'intermedia, sin superioridad estadística'. Los dos de arriba son posteriores y cara a cara. Cuál tiene razón no puede resolverse con este material. El metanálisis incluye comparaciones indirectas; estos dos ensayos no son ciegos. Sus debilidades son distintas.

Así que queda en 'moderada'. Una puntuación de apariencia sin ceguera no puede llevarla más arriba.

Los efectos adversos que informó el mismo ensayo de 136 pacientes. Esta entrada va aparte porque esas cifras corren en dirección contraria a las de eficacia.

• lado de la bleomicina: dolor 74% (50 pacientes), hiperpigmentación 26% (18 pacientes)
• lado de la triamcinolona: atrofia cutánea 24% (16 pacientes), telangiectasias 22% (15 pacientes)

Cómo leerlo.

Primero, el dolor fue del 74%. Tres de cada cuatro. Es el lugar de este sitio donde el campo de dolor hay que escribirlo más alto.

Segundo, la hiperpigmentación se ve más en piel oscura. Y eso se solapa con donde los queloides son más frecuentes. Ese 26% hay que leerlo en ese contexto.

Tercero, los efectos adversos de la triamcinolona son de otra clase. La piel adelgazada y los vasos visibles son cambios difíciles de revertir. El dolor pasa; la piel adelgazada se queda. El 24% y el 26% no pueden leerse con el mismo peso.

Cuarto, eso fija el carácter de esta comparación. No es 'cuál es mejor' sino 'qué efecto adverso puede aceptar'. Ese juicio depende de dónde está la cicatriz, del color de la piel y de qué le molesta más. Es una conversación de consulta.

Quinto, este criterio mezcla lo que dijo el paciente con lo observado. El dolor lo informa el paciente; el pigmento y el grosor de la piel se observan. En ese caso este sitio lo registra del lado del autoinforme: escribirlo en el extremo más débil es la regla.

Así que queda en 'moderada'. Y la razón de que esta entrada tenga que ser del mismo tamaño que la anterior es que mostrar la eficacia y enterrar los efectos adversos debajo es ya una pantalla inclinada hacia un lado.