氨甲环酸注入：没有基质对照 — 只有把两种注入方式互相比较的试验

2023年伊朗伊斯法罕大学的试验。 随机、评估者设盲、半脸对照。

参加者为面部黄褐斑左右对称的人，27人全部为女性，平均年龄44.22 ± 8.39岁。

• 面部一侧 — 氨甲环酸 100 mg/ml 美塑微针
• 面部另一侧 — 氨甲环酸真皮内微量注射

于第0、4、8周共做三次，在末次治疗四周后读取主要终点。主要终点是 mMASI（改良黄褐斑面积与严重度指数）的改善。

结果：

• 治疗前后的mMASI评分在两侧相当
• 较基线的mMASI变化也没有差异 — SMD −0.39（95%置信区间 −0.93至0.15，p = 0.157）

下面写该怎么读。

第一，比较的是同一张脸的左右两侧。 年龄、皮肤与生活习惯这类变量会自动抵消，所以两种方式之间若有较大差异，很可能会显现出来。

第二，即便如此，「没有差异」也不等于「一样」。 在27人中比较两种方式而没找到差异，可能是因为确实没有，也可能是因为没有足够的把握度。置信区间从−0.93到0.15，跨过了零。

第三，也是最重要的 — 没有一侧是抽掉药物的。 两侧进的都是氨甲环酸。所以这项试验只说到「两种方式相近」，并没有说「注入氨甲环酸能让黄褐斑变淡」。

黄褐斑会随季节、随紫外线照射自行起伏。参加试验的人通常比平时更注意防晒。没有对照，这一份就算进了操作的功劳。

所以是「证据不足」。

同一项试验，同样的27人，同样的面部。

次要终点是并发症与用视觉模拟量表打出的受试者满意度。

• 满意度 — 美塑微针一侧显著更高（SMD 0.77，95%置信区间 0.21至1.32，p = 0.007）
• 红斑、脱屑与水肿 — 美塑微针一侧显著更多（p < 0.001）
• 美塑微针组有1人出现炎症后色素沉着

请把这两行并排看。

盲法评估者打出的mMASI两侧相同。然而受试者认为其中一侧更好，而那一侧正是更红、更脱皮、更肿的一侧。

这种错位在本站已经遇到多次。 在PRP，受试者找到了盲法皮肤科医生没找到的差异；GHK-Cu也是如此。而在米诺地尔的2%那一组，分开的方向恰好相反。

不过这里多了一样前面几次没有的东西：反应更大的一侧被评为更好。

我们不会说哪一种读法才对，只把两种可能写下来。

• 美塑微针可能确实更好，而27人不足以在mMASI上捕捉到那个差异。
• 或者变红与脱皮被读成了「有事情正在发生」的感觉。 这个设计让受试者能分辨出两侧。

论文自己的结论也带着同样的张力 — 两种方式相当，满意度以美塑微针更高，但文中写道应考虑那一侧并发症发生率偏高这一点。

我们把它记为一个让人重新思考「医美满意度由什么构成」的结果。