마이크로니들 고주파: CO2 레이저와 비슷했고, 레이저에 더해도 더 나아지지 않았습니다

2025년 중국에서 진행된 무작위 반쪽 얼굴 예비 시험입니다. 얼굴 위축성 여드름 흉터가 있는 30명의 얼굴 좌우에 비절연 마이크로니들 프락셔널 고주파(NIMFRF) 또는 박리성 프락셔널 CO2 레이저를 각 1회 무작위로 배정했습니다. VISIA 영상으로 시작점과 1·2·6개월에 촬영했습니다.

결과를 순서대로 적습니다.

• 두 방식 모두 시작점 대비 여드름 흉터에서 비슷한 효과를 보였습니다(p < 0.05).
• 약 95% 가 "만족" 또는 "매우 만족" 으로 개선을 평가했습니다.
• 통증은 CO2 레이저 쪽이 더 뚜렷했습니다.
• CO2 쪽에서 붉은 영역 값, 멜라닌 지수, 홍반 지수가 유의하게 증가했습니다.

마지막 줄이 실용적으로 중요합니다. CO2 레이저 쪽에서 색소와 홍반 지표가 올라갔다는 것은, 표면을 벗겨 내는 방식이 회복 기간과 색소 침착 위험에서 더 부담이 크다는 뜻입니다. 짙은 피부에서 특히 신경 쓰이는 부분입니다.

한계도 분명합니다. 저자들 스스로 예비 시험(pilot)이라고 적었고, 30명이며, 시술은 각 1회였습니다. 그리고 대조는 여기서도 다른 장비입니다 — 아무 시술도 하지 않은 쪽과 비교한 것이 아닙니다.

2024년 시험이 던진 질문이 좋습니다. 두 장비가 각각 효과가 있다고 알려져 있을 때, 둘을 번갈아 쓰면 하나만 쓰는 것보다 나은가?

위축성 여드름 흉터가 있는 20명의 얼굴을 좌우로 나눠, 한쪽은 비박리 프락셔널 레이저(NAFL) 단독, 다른 쪽은 NAFL 과 마이크로니들 고주파(MNRF)를 번갈아 받았습니다. 4주 간격으로 총 4회. 전향적·단일기관·이중맹검·반쪽 얼굴.

마지막 시술 90일 뒤,

• 양쪽 모두 시작점 대비 여드름 흉터 평가 점수(ECCA)가 유의하게 개선됐습니다(양쪽 p < 0.001).
• 최종 시점의 평균 개선률은 시작점 대비 20–30% 였습니다.
• 어느 시점에서도 좌우 사이에 유의한 차이가 없었습니다.

저자들의 결론 — 두 방식 모두 안전하고 효과적이지만, 번갈아 쓰는 것이 레이저 단독보다 나아 보이지는 않는다.

이 결과를 읽는 방법이 중요합니다. 마이크로니들 고주파가 효과가 없다는 뜻이 아닙니다. 이미 레이저를 하고 있는 위에 더했을 때 추가로 얻는 것이 확인되지 않았다는 뜻입니다.

이 사이트의 트라넥사믹애씨드 페이지에 같은 구조가 있습니다 — 위약과 비교하면 차이가 났는데, 기존 치료에 더했을 때는 유의하지 않았습니다. "효과가 있는가" 와 "더했을 때 값어치가 있는가" 는 다른 질문입니다.

그리고 20–30% 라는 숫자를 그대로 보아 두세요. 4회 시술 뒤의 평균 개선률입니다.

2025년 체계적 고찰은 2024년 7월까지의 문헌에서 여드름 흉터에 단독 요법으로 쓰인 프락셔널 고주파 마이크로니들링 연구를 모았습니다.

16편, 환자 481명. 내역은 이렇습니다.

• 전향적 연구 6편
• 무작위 임상시험 6편
• 후향적 연구 3편
• 비교 시험 1편

저자들의 결론 문장을 그대로 옮깁니다 — 프락셔널 고주파 마이크로니들링은 여드름 흉터에 단독 요법으로 쓸 때 효과적일 가능성이 높다(likely an effective treatment). 다만 적절한 치료 파라미터를 확립하려면 무작위 대조시험이 더 필요하다.

두 가지를 짚어 둡니다.

첫째, "likely" 라는 단어입니다. 16편 중 무작위 시험이 6편이고 나머지는 대조가 약한 설계입니다. 저자들이 단정하지 않은 데는 이유가 있습니다.

둘째, 남은 질문이 효과가 있느냐가 아니라 어떻게 하느냐로 옮겨 가 있습니다. 바늘 깊이, 출력, 조사 시간, 횟수, 간격 — 이것들이 정해지지 않았다는 뜻이고, 같은 이름의 시술이 병원마다 다른 조건으로 이루어질 수 있다는 뜻이기도 합니다.