皮下分离术：设盲的评估者没看出差别，接受治疗的人看出了

这是2024年西北大学的试验。招募双颊都有滚动型瘢痕的人，随机选定面部一侧接受治疗，另一侧不做任何处理。

每隔4周共做5次皮下分离，并在首次治疗后的第20周与第36周复诊。评估由受试者本人、一名现场设盲的评估者，以及两名只看照片的双盲皮肤科医师完成，使用5分量表、改善百分比和改良总体瘢痕分级。

结果是：多次皮下分离的一侧，总体瘢痕评分下降得更多。

但参与者只有5人。

设计是好的 — 随机分配、同一人左右比较、双盲评估者。这种形状在本层并不多见。而这个好设计被用在了5个人身上。

5个人身上观察到的方向，足以作为设计下一项试验的依据，但不足以支撑「这个术式有效」的结论。 因此本条的等级被放在「初步研究」。

这是2024年同一团队的另一项试验。这次双颊各做一次皮下分离，随后只在一侧追加10次负压吸引。 随机、左右对照、评估者设盲。

在基线、1个月与4个月评估照片。主要终点是经过验证的痤疮瘢痕严重度量表（ASSS）、痤疮瘢痕改善分级（ASIGS）与改良总体瘢痕分级，并询问受试者偏好。

纳入分析的是28个治疗部位、154次治疗。（摘要没有另行给出人数，因此本站把样本量留空。）

结果出现了分歧。

• 设盲的皮肤科医师在1个月和4个月都没有发现两侧之间的差异。
• 受试者自评的改善百分比在1个月时确有差别 — 吸引联合组37%，单纯皮下分离24%（P = 0.04）。到4个月，这个差别消失了（P = 0.37）。
• 受试者在1个月（50%对21%）和4个月（43%对21%）都更偏好联合的一侧。

这个不一致是本页最有价值的结果。

只看照片的医师没看出差别，而接受治疗的人看出了，可能的解释不止一种：吸引侧也许更红或更肿，让人觉得「有事情在发生」；多跑十趟本身就会制造期待；也可能确实存在照片捕捉不到的触感或质地变化。

这项试验无法从中分辨。 值得记住的是，1个月存在的差别到4个月已经不见了。