PDLLA：我们找到的两项随机试验，测的都是疼痛，不是疗效

我们在PubMed上核实到的PDLLA随机试验共两项。各自测了什么，照实写出。

第一项，2026年的试验 — 按注射深度的疼痛。 21名受试者各在面部接受10次注射（皮内5次、皮下5次），使用32G针，采用随机双盲分割注射设计。终点是视觉模拟评分（VAS）。

第二项，2025年的试验 — 按面部左右侧的疼痛。 20名韩国患者（女13人、男7人，22至67岁）在两侧脸颊接受皮内PDLLA注射，每三周一次、共四次，每次注射后即刻记录VAS。结果是左侧持续比右侧更疼（P < 0.05），并按性别与年龄做了分层分析。

两项试验都没有测量疗效。

皱纹改善了多少、肤质改善了多少、与基质或生理盐水相比如何 — 回答这些问题的随机对照试验，我们没有找到。

我们认为这个事实本身就是信息。

本站的PLLA页面有一项331人参与的优效性试验。 两种名字只差一个字母的物质，其背后证据的厚度却相差如此之多。

再看一眼第二项试验的结果 — 左侧更疼。 同一个人的两侧脸颊注入同样的物质，却有一侧更疼。这意味着注射疼痛并非只由物质决定，也意味着治疗体验会被多种因素同时左右。

详细写出2026年试验的结果。这是随机双盲分割注射设计，按本站标准，设计本身是扎实的。

• 受试者21人
• 每人面部10次注射 — 皮内5次、皮下5次
• 32G针
• 随机分配、双盲

由于同一个人同时经历两种深度，疼痛阈值的个体差异不会模糊结果。

结果：皮内注射VAS均值6.18，皮下注射3.85。P < 0.001。

在十分制上相差2.33分。 无论在统计上还是在体感上，都不是小差别。

为何会有这个差别，从解剖上可以推想：真皮中的感觉神经末梢密集得多。越浅越疼，并不意外。

这个结果的用处在哪。 对于正在考虑做水光的人，这项试验提供的是关于体验的信息，而非关于效果的信息。 如果决定要做，值得知道注射深度会很大程度上左右疼痛，而这个深度是可以与医生商量的。

终点是自我报告的疼痛，这一点原样写在徽章上。疼痛本就只有本人能知道，所以这个终点在此处是恰当的 — 与PRP页面中自我评价成为问题的情形不同。在那里，人们评的是看得见的改善；在这里，评的是有多疼。

21人是个小数目，而且没有可言的随访期，是即刻评估。因此列为「初步证据」。

该试验的结论句中有这样一段意思：「在疗效相当且恢复期极短的情况下，皮下注射……」

换个角度读，这是一句自然的话。如果更不疼而效果相同，选不疼的那种是合理的。

然而这项试验并没有测量疗效。

皮内注射与皮下注射在皱纹或肤质上是否产生相同结果，这项试验并未核查。 它测的是疼痛。「疗效相当」不是这项试验得出的结论，而是它预设的前提。

我们指出这一点并非要苛责作者。论文把临床实践中通行的假设当作前提来用，是很常见的。

我们写下来，是因为读者不能把这句话读成「两种深度的疗效已被证明相同」。 被证明的只有其中一种更疼。

这正是本站在施术页面上反复做的事 — 把论文测了什么与论文说了什么分开来写。 与我们在CaHA和PLLA页面上从两个立场阅读同样两项试验，是同一项工作。

而这一项所指向的空白是实实在在的。PDLLA应该注射到哪个深度，对接受治疗的人来说是个重要问题 — 而疼痛有答案，效果还没有。