铒激光：与CO2打成平手 — 但没有一侧是什么都不做的

2017年伊朗沙希德·贝赫什提医科大学的试验。

40名有面部皱纹者参加，设计为随机、双盲、半脸对照。

• 面部一侧 — 点阵CO2激光
• 面部另一侧 — 点阵Er:YAG激光

每月一次，共三次，在基线、每次治疗后一个月、以及末次治疗后三个月进行评估。

评估有两种：

• 由两位未参与治疗的独立皮肤科医生作临床评价
• 皮肤共振走时（CRRT） — 测量面颊生物力学性质的仪器指标

结果：

• 两侧皱纹都显著减少（p < 0.05）
• 两种激光之间没有明显差异
• CRRT均值在两侧也都较基线显著下降
• 两侧都没有严重而持久的不良反应

下面写该怎么读。

先写设计好的地方。 比较的是同一张脸的左右，年龄、皮肤与生活习惯自动抵消；评估者未参与治疗；仪器测量与临床评价并行。这一层里做到这个程度的试验并不多。

但没有一侧面颊是未被处理的。

所以在「两侧都显著减少」这句话里，无法把激光的那一份拆出来。 在接受治疗的几个月里，人们通常更注意防晒、更留心护肤。而皱纹评价本身，是人看着照片打出的分数。

而且「没有差异」不等于「一样」。 在40人中比较两种激光而没找到差异，可能是因为本就没得分，也可能是因为没有足够的把握度。

所以这一条是「证据不足」。 设计是好的，但比较对象回答不了这个问题。

同一项试验，同样的40人，同样的面部。

研究者还记录了不良反应与受试者满意度。

结果：术后不适在CO2一侧被报告得更明显。

作者的结论句也包含这一点 — 两种激光都带来了相当的临床改善且无严重不良反应，但术后不适看来以Er:YAG更少。

下面写为什么把这一条与上面一条评为不同等级。

在上面一条里，对照是另一种激光这件事挡住了结论。而在这里，它反而是优点。

因为问题不是「激光能不能减少皱纹」，而是「这两种激光哪一种更不难受」。对这个问题，让同一个人经历两侧的设计能给出现有最好的答案。 人与人之间的痛觉阈值差别很大，而这个设计把那个差别自动抵消了。

不过这仍然是受试者自己的感受。 本站会把这个终点单独标出。而受试者并不知道哪一侧是哪一种 — 这是双盲设计 — 这让结果更可信一些。

所以放在「初步证据」。 一篇、40人，不能更高。

把这一条单独拎出来还有一个理由。 人们在挑选项目时真正会问的，其中一件就是「有多痛、要休息多久」。这个问题往往比关于效果的问题更容易回答，却通常在文章里被略去。