给药方式 · 仪器项目

体外冲击波：有两项随机试验，其中一项并不显著

在一项17人的安慰剂对照试验中，以3D成像测得的起伏在治疗组改善，而安慰剂组没有统计学意义。 但在以大腿围为终点的15人试验里，结果并不显著，作者写道需要更大规模的研究。

最后核对 2026年9月21日

先说基本的

这一栏没有数字，也没有出处。什么、确认到什么程度，都写在下面。

“试验报告值”是本页所列试验实际报告的数字。“通常范围”不是测量值，只是大致的做法范围，会因机构和个人而异。

费用不是金额，而是把本站的项目按单次或单个部位排列后所处的区间。实际价格因机构和范围相差数倍，故不列出。美容外科手术用的是另一把尺子，无法与此区间比较。

这里说的不是效果有多大，而是确认到什么程度。显示的是本页各项中最高的等级。

韩国分类核实中尚未用一手文件核实法规分类，核实后补上。

体外冲击波是把体外产生的声波冲击送入组织的仪器。这项技术原本用于击碎肾结石和处理肌腱疼痛，用于橘皮组织是后来附加的用途。

本页的证据只有两项。而这两项说的并不是同一件事。

一项是安慰剂对照试验，治疗侧有改善。另一项以大腿围为终点，没有找到显著差异。

两项都不到20人。

同类问题的其他选择在酷塑、胶原酶注射、Emsculpt 系列页面。

早期研究

这是2013年的试验 — 安慰剂对照、双盲、前瞻性随机，共17人参与：治疗11人，安慰剂5人。

治疗为每周一次、持续七周，共八次。 在基线、第八次治疗前、末次治疗后1个月与3个月采集数据。使用问卷、体重、围度测量与标准化照片，主要终点是以3D成像系统测得的起伏。

治疗组的问卷报告了凹陷的数量与深度、皮肤紧致度与质地、形态以及围度的改善。3D测量的总体结果方向一致。

而安慰剂组没有统计学上显著的变化。 未见副作用。

读这项试验时要注意的。

安慰剂组只有5人。 5个人身上没有出现显著变化，本身并不令人意外 — 5个人的样本，即便是真实的变化也难以达到显著。所以与其说「安慰剂没有效果」，不如说「这项试验没有判断安慰剂那一侧的检验效能」更准确。

即便如此，设置安慰剂对照这件事本身，在本层就很少见。我们把这一条放在「初步研究」，不是因为设计不好，而是因为规模。

未获证实

这是2015年的试验。对15名女性的大腿外侧施用体外冲击波，在同一次治疗中并用两种性质不同的手具（平面式与放射式），四周内共八次。 在末次治疗后的第1、4、12周复诊。

大腿围确实减少了。

但这个结果没有统计学意义。

把作者的结论照搬过来 — 要进一步评估体外冲击波对缩减大腿围的作用，需要更大规模的研究。

这就是这一条被列为「尚未确认」的原因。 看起来似乎减少了，但无法与偶然区分开。

这并不意味着它与前一项试验相互矛盾。 两者的终点不同：前者测的是3D成像下的皮肤表面起伏，这一项测的是用软尺量的围度。橘皮凹陷变浅和大腿变细是两回事，而这两项试验恰好把这个区别摆了出来。

是否接受，应经诊疗后与医生商量决定。