尿素：浓度彻底盖过成分名字的少见例子

2002年的随机、双盲、左右配对比较试验。25名正在接受中重度干燥症治疗的受试者参加，18人完成了28天的日程。一侧涂40%尿素乳膏，另一侧涂12%乳酸铵乳液。

评估同时使用仪器测量（经皮水分流失、皮肤电容、角质脱落、粗糙度）与本人及研究者评价。

第14天，40%尿素在粗糙度、裂口减少、厚度和干燥度上占优。 多数指标上，尿素改善得更快。

有几条注脚要一并带上。25人开始，18人完成。 而且摘要直接写出了两个产品的商品名与制造商——知道这是「一家公司的产品对上另一家公司产品」的结构再读，会好一些。资金来源摘要里没有，因此标为「不明」。

还有：这个结果说的是40%。 普通保湿霜里的尿素通常远低于这个数。

2017年在法国和比利时19家机构开展的随机、双盲、安慰剂对照研究。167名患有糖尿病、足跟有深开裂口的受试者，使用含尿素、甘油和凡士林的乳膏或安慰剂，为期四周。

按顺序列出结果：

• 主要终点（第4周目标裂口完全愈合）：46.3%对33.3%。未达统计学显著（P = 0.088）。
• 仍存在深开裂口者的比例：第2周24.7%对42.7%（P = 0.027），第4周6.4%对24.1%（P = 0.002）。显著。
• 整体裂口愈合：显著（P < 0.001）。
• 干燥症改善：显著（第2周P < 0.001，第4周P = 0.002）。

主要终点失败的试验该怎么读，才是这一条的重点。当事先设定的主要结局未达显著时，后面那些显著的结果应当被读作信号而非定论——因为测的结局一多，总有几个会偶然显著。

但这也不等于结果没有意义。方向一致，两周和四周都指向同一侧，效应大小在临床上也有意义。

而且这不是尿素单独的试验。 乳膏里还有甘油和凡士林。哪一种成分出的力，这项试验分不出来——和甘油那一页看到的是同一种结构。

2026年在印度尼西亚开展的随机试验，对象是35名正在接受血液透析的慢性肾病患者。20%尿素乳膏或30%芦荟乳膏涂于双臂，为期四周，每周用角质测量仪测含水量，并以整体干燥评分（ODS）评估。

两种乳膏都较基线显著提高了含水量、显著降低了干燥评分（p < 0.05）。但两者之间没有显著差异（p > 0.05）。

35个人证明不了「没有差别」——样本小的时候，真实存在的差异也可能达不到显著。所以这个结果不是「两者相同」，而是**「在这个规模下我们没能找到差别」。**

人群也要一并考虑。透析患者的干燥症成因不同，不能原样搬到一般干性皮肤上。

在韩国的标示告示里查尿素，它出现的位置有点出人意料。

《化妆品使用时注意事项及致敏成分标示规定》[附表1]第2条**甲款（按产品类型的注意事项）**第7项：

手足皮肤软化产品（含尿素的护手霜及足霜） 甲) 注意避免接触眼、鼻或口 乙) 因含有丙二醇，对该成分过敏或有过敏病史者请慎用（仅含丙二醇的产品标示）

为什么这个位置出人意料：同一附表的乙款才是各成分自带限制的地方——水杨酸、熊果苷、AHA、聚乙氧基视黄酰胺等等。尿素不在那里。

尿素被用作定义「手足皮肤软化产品」这一类型的名字。也就是说，告示盯的不是「尿素这个危险成分」，而是「软化角质的那一类产品」，附带的注意事项讲的也是用法——别碰到眼鼻口——而不是成分毒性。

再补一句：这一条里真正带警告的成分不是尿素，而是丙二醇。