芦荟：它最好的证据在手术伤口那一边，不在化妆品这一边

2018年在泰国开展的双盲、随机、对照试验。从大腿取断层皮片后的12名患者、24处供皮区被分到芦荟组与安慰剂组。同一个人身上有两处，条件匹配得很好。

完全上皮化所需时间，芦荟组11.5 ± 1.45天，安慰剂组13.67 ± 1.61天（p < 0.05）。

同一篇论文还附带一项系统综述。符合纳入标准的文章有5篇：四篇关于烧伤，一篇关于植皮供皮区。四篇烧伤研究中三篇显示上皮化改善，一篇没有。 在供皮区研究里，对照组与芦荟组和安慰剂组均有显著差异，但愈合速度本身在各组间没有统计学差异。

这一条该怎么读：十二个人。 而且汇总的五篇并不都指向同一个方向。总体方向偏正面，但规模小、结果分歧。

另外，这里说的伤口是手术造成的伤口，与化妆品所涂抹的完整皮肤是两种状态。

同一项2018年试验也测了疼痛——换药后的视觉模拟评分（VAS）。

芦荟组17.18 ± 13.17，安慰剂组18.63 ± 11.20。两组之间没有统计学显著性。

作者的结论句把这两件事分得很清楚：外用芦荟凝胶显著加快了供皮区愈合，但未能显示出显著的疼痛缓解。

把它单列为一条是有理由的。即便在同一项试验里，答案也会随着「测了什么」而改变。 上皮化是数出来的，疼痛是本人报出来的分数。把两者压缩成「芦荟有用」一句话，这个差别就被抹掉了。

而且很多人涂芦荟是冲着舒缓去的，所以要说明白：这项试验确立的是愈合速度，不是舒缓。

2026年在印度尼西亚开展的随机试验，对象是35名正在接受血液透析的慢性肾病患者。30%芦荟乳膏或20%尿素乳膏涂于双臂，为期四周，每周用角质测量仪测含水量，并以整体干燥评分（ODS）评估。

两种乳膏都较基线显著提高了含水量、显著降低了干燥评分（p < 0.05）。但两者之间没有显著差异（p > 0.05）。

35个人证明不了「没有差别」——样本小的时候，真实存在的差异也可能达不到显著。所以这个结果不是「两者相同」，而是**「在这个规模下我们没能找到差别」。**

这项试验里也没有不涂任何东西的对照组。 两种乳膏都优于各自基线这件事，无法与「连续四周涂点什么」的效果区分开。

人群也要一并考虑：透析患者的干燥症成因不同，不能原样搬到一般干性皮肤上。

我们找到的芦荟人体临床资料，集中在伤口、烧伤和干燥症。

针对皱纹、色素沉着、弹性、毛孔这类化妆品功效，且单用芦荟的随机试验，我们一篇都没找到。

含芦荟的产品确实被试验过。比如有一项用于间擦疹的乳液试验——但那支乳液里还有木薯淀粉、乳木果提取物、摩洛哥坚果油、玫瑰果油和尿囊素。那项试验分不出是哪个成分出的力。

把意思说准确：这不代表芦荟没有效果。 这代表我们还没有找到一项针对化妆品功效、设计得当的试验。

这是本页最重要的一条。芦荟用得广、用得久，但用得广和已被证实，是两回事。