Способ введения · Аппаратная процедура

Эрбиевый лазер: сыграл вничью с CO2 — но без обработки не осталось ничего

В исследовании «половина лица» с двойным ослеплением на 40 человек одну сторону обрабатывали фракционным CO2, другую — фракционным Er:YAG, три ежемесячных сеанса. С обеих сторон морщины значимо уменьшились, заметной разницы между лазерами не было. Но дискомфорт после процедуры был выраженнее при CO2.

Последняя проверка 21 сент. 2026 г.

Сначала — основное

Что это: Лазер с длиной волны 2940 нм, которую сильно поглощает вода; им снимают тонкий слой поверхности кожи.
Для чего применяют: При морщинах и неровной текстуре. Обычно фракционно — сеткой мельчайших отверстий.
Как это, по описаниям, работает: Считается, что намеренное повреждение поверхности перестраивает коллаген при заживлении. Принцип тот же, что у CO2-лазера; отличается длина волны.

В этом блоке нет ни цифр, ни ссылок. Что и насколько подтверждено — ниже.

Кратко

Длительность процедуры: 20–40 мин
Боль: Болезненно
Возвращение к обычной жизни: 3–7 дн.
Число процедур: 3 разЗначение из исследованияВ исследовании было три ежемесячных сеанса.
Сколько держится: 3 мес.Значение из исследованияИсследование дошло до трёх месяцев после последнего сеанса. Дальше мы не проверяли.
Относительная стоимость: Выше среднего
Степень подтверждённости: Ранние исследования

«Значение из исследования» — это число, которое действительно сообщило исследование с этой страницы. «Обычный диапазон» — не измеренная величина, а то, как это делают обычно; он меняется от клиники к клинике и от человека к человеку.

Стоимость здесь — не сумма, а диапазон: место процедуры в ряду других процедур сайта из расчёта на один сеанс или одну зону. Реальные цены различаются в разы в зависимости от клиники и объёма, поэтому они не указываются. Хирургия измеряется другой меркой и с этим диапазоном не сравнивается.

Это не про величину эффекта, а про то, насколько он подтверждён. Показан наивысший уровень среди данных этой страницы.

Классификация в Корее ПроверяетсяРегуляторная категория пока не подтверждена по первоисточнику. Будет заполнена после проверки.

Er:YAG работает на 2940 нм. Вода сильно поглощает эту длину волны, поэтому он испаряет очень тонкий слой в месте воздействия и почти не уходит вглубь. Отсюда описание: он действует более поверхностно и оставляет меньше тепла, чем CO2-лазер на 10600 нм.

Исследование на этой странице необычно чистое для этого слоя. Разные лазеры на двух сторонах одного лица, оценка двумя независимыми дерматологами, не участвовавшими в лечении, плюс приборное измерение биомеханики щёк.

Но сравнивали с другим лазером.

Это ровно та проблема, что описана на странице PRP. «Обе стороны улучшились» может значить, что сработали оба, — а может, что не сработал толком ни один, а столько прошли время и ожидание. Без необработанной щеки эти варианты не разделить.

Одно этот дизайн отвечает ясно. Поскольку один и тот же человек прошёл обе стороны, прямое сравнение боли и восстановления между лазерами заслуживает доверия. Это второй пункт ниже.

Этот сайт не касается цен, клиник и отзывов.

Что подтверждено

Не подтверждено

Оба лазера уменьшили морщины, и ни один не обошёл другой

Исследование 2017 года в Университете медицинских наук им. Шахида Бехешти, Иран.

Участвовали 40 пациентов с морщинами лица; дизайн — рандомизированный, двойной слепой, «половина лица».

Одна сторона лица — фракционный CO2
Другая сторона — фракционный Er:YAG

Три ежемесячные процедуры, оценка исходно, через месяц после каждого сеанса и через три месяца после последнего.

Оценивали двумя способами:

клинический результат — два независимых дерматолога, не участвовавших в лечении
время резонансного отклика кожи (CRRT) — приборная мера биомеханических свойств щёк

Результаты:

с обеих сторон морщины значимо уменьшились (p < 0,05)
заметной разницы между лазерами не было
среднее CRRT также значимо снизилось относительно исходного с обеих сторон
серьёзных длительных нежелательных эффектов не было ни на одной стороне

Как это читать.

Сначала о достоинствах дизайна. Две стороны одного лица снимают влияние возраста, кожи и привычек. Оценщики не участвовали в лечении. Приборная мера шла рядом с клинической оценкой. Исследований такого уровня в этом слое немного.

Но ни одна щека не осталась без обработки.

Поэтому из фразы «с обеих сторон значимо уменьшились» долю лазера не извлечь. За месяцы лечения люди обычно тщательнее берегутся от солнца и заботятся о коже. А оценка морщин — это балл, который человек ставит, глядя на фотографии.

И «нет разницы» — не «одинаково». Не развести два лазера на 40 людях можно и потому, что разводить нечего, и потому, что не хватило мощности.

Поэтому этот пункт — «доказательств недостаточно». Дизайн был хорош; выбранное сравнение на этот вопрос не отвечает.

Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 40 чел. · 24 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка баллы ослеплённых исследователей PMID 27885522

Ранние исследования

Дискомфорта после эрбия было меньше — на такой вопрос этот дизайн отвечает

То же исследование, те же 40 человек, те же лица.

Исследователи фиксировали и нежелательные эффекты, и удовлетворённость участников.

Результат: дискомфорт после процедуры отмечался выраженнее на стороне CO2.

Вывод авторов это и несёт: оба лазера дали заметное клиническое улучшение без серьёзных нежелательных эффектов, но дискомфорт после процедуры, по-видимому, ниже у Er:YAG.

Почему мы оцениваем этот пункт иначе, чем предыдущий.

Там то, что сравнивали с другим лазером, блокировало вывод. Здесь это преимущество.

Потому что вопрос не «уменьшает ли лазер морщины», а «какой из двух лазеров менее неприятен». На такой вопрос дизайн, где один человек проходит обе стороны, даёт лучший из возможных ответов. Болевые пороги у людей сильно разные, и здесь эта разница гасится сама собой.

Но это всё же ощущения участников. Эту конечную точку мы помечаем отдельно. А то, что участники не знали, какая сторона какая (дизайн был двойным слепым), делает результат чуть надёжнее.

Поэтому это «начальные данные». Одна работа, 40 человек, не больше.

Есть и вторая причина вынести это отдельно. Одно из того, о чём люди действительно спрашивают, выбирая процедуру, — насколько больно и сколько восстанавливаться. На этот вопрос часто ответить проще, чем на вопрос об эффекте, и именно он обычно выпадает из текстов.

Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 40 чел. · 24 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка субъективная оценка улучшения PMID 27885522

Известные риски

Процедура снимает поверхность. За ней идут покраснение, отёк, корочки и шелушение.
В исследовании выше дискомфорт после процедуры был выраженнее при CO2. У эрбия меньше — не значит, что нет.
Поствоспалительная гиперпигментация — известный риск аблативных лазеров вообще, и на смуглой коже он больше. Отдельно исследование выше об этом не сообщало.
Защита от солнца считается основой ухода после процедуры. Смотрите рядом страницу солнцезащиты.
Герпес в анамнезе меняет ведение до и после. Уточните на приёме.
Это медицинская процедура.

Что не подтверждено

Исследование с необработанной стороной включить не удалось. Это самая большая дыра страницы.
40 человек, одна работа.
Наблюдали только до трёх месяцев после последнего сеанса. Что дальше — не проверено.
Риск пигментации на смуглой коже отдельно в исследовании не сообщался.
Сколько сеансов нужно — устоявшихся данных не нашли. В исследовании было три.
Первоисточник корейской регуляторной классификации мы пока не открыли, поэтому стоит «уточняется».

Делать ли процедуру — решение, которое принимают вместе с врачом.

На что опирается эта статья

PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Дата проверки 2026-09-16