Главная
Ingredient Beauty Benefits

Способ введения · Аппаратная процедура

Фракционный лазер: в этом слое фракционный CO2 стал **эталоном, а не тем, что проверяют**

Прочитанные нами рандомизированные исследования по рубцам постакне — это в основном **«что-то новое против фракционного CO2»**, и заканчиваются они почти всегда выводом «значимой разницы в оценке рубцов нет». В сравнении с пикосекундным лазером (2025) средние баллы ECCA не различались (P = 0,209), сравнение с микроигольчатой радиочастотой дало похожую картину. Но **показатели пигмента и эритемы значимо выросли на стороне CO2.**

Последняя проверка 17 сент. 2026 г.

Классификация в Корее ПроверяетсяРегуляторная категория пока не подтверждена по первоисточнику. Будет заполнена после проверки.

Фракционный лазер обрабатывает кожу микроскопическими столбиками, а не выжигает всю поверхность. Нетронутая кожа между столбиками и обеспечивает более быстрое восстановление; в Корее метод известен под названиями Fraxel, фракционный CO2, Mosaic.

Семейств два.

  • Абляционные: CO2 (10 600 нм), Er:YAG (2940 нм). Испаряют ткань — эффект сильнее, восстановление дольше.
  • Неабляционные: 1550 нм, 1565 нм, фракционные пикосекундные и другие. Поверхность сохраняется, передаётся только тепло.

Это не наружная косметика. Это аппаратная процедура в медицинском учреждении, и этот слой отделён от слоя ингредиентов.

Корейскую регистрационную запись на изделие мы не открыли, поэтому категория здесь — «уточняется».

Что подтверждено

Умеренные доказательства

Что ни поставь против фракционного CO2 — ничья

У прочитанных нами работ 2025 года по рубцам постакне структура почти одинакова: фракционный CO2 на одной половине лица, что-то новое на другой.

Сравнение с пикосекундным лазером (2025) (проспективное, рандомизированное, с разделением лица): на одну сторону — неабляционный пикосекундный лазер 1064 нм с голографической оптикой, три процедуры с интервалом в два месяца, на другую — фракционный CO2. Оценка через три месяца после последней процедуры.

  • Значимой разницы в средних баллах ECCA между двумя лазерами после лечения не было (P = 0,209).
  • При этом врачебная оценка улучшения оказалась выше у фракционного CO2.

Сравнение с микроигольчатой радиочастотой (2025) (рандомизированное пилотное с разделением лица, 30 человек, по одной процедуре): оба метода показали сопоставимую эффективность относительно исходного (p < 0,05). Та же работа приведена и на странице микроигольчатой радиочастотыодно исследование, прочитанное с точки зрения каждой из двух страниц.

Есть и другие работы той же структуры: несколько процедур Er:glass 1565 нм против одной процедуры фракционного CO2; инъекции геля из жировой внеклеточной матрицы / стромально-васкулярной фракции против фракционного CO2 на протяжении 24 недель. Подробные цифры этих двух работ из резюме подтвердить не удалось, поэтому они указаны только как источники.

Как это читать: повторяющееся «разницы нет» можно понять двояко. Возможно, фракционный CO2 уже настолько хорош, что его трудно обойти; возможно, шкалы оценки рубцов недостаточно чувствительны, чтобы поймать различие. Сами по себе эти работы одно от другого не отделяют.

  • Рандомизированное контролируемое испытание на людях · размер выборки не указан · 24 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка баллы ослеплённых исследователей PMID 38924534
  • Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 30 чел. · 26 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка баллы ослеплённых исследователей PMID 40568948
Умеренные доказательства

Зато на стороне CO2 выросли показатели пигмента и эритемы

Если эффективность сопоставима, остаётся вопрос о цене.

Именно это измерили в работе 2025 года по микроигольчатой радиочастоте. Обе стороны лица у 30 человек снимали системой VISIA исходно и через 1, 2 и 6 месяцев, фиксируя индексы меланина и эритемы.

  • Боль была заметнее на стороне фракционного CO2.
  • Показатель площади покраснения, индекс меланина и индекс эритемы значимо выросли на стороне CO2.

Это структурная цена абляционного подхода. Испарение поверхности означает более долгое восстановление, а это восстановление может закончиться пигментацией.

Особенно важно для тёмной кожи. Поствоспалительная гиперпигментация тем вероятнее, чем темнее кожа, а то, что исследование проводилось в Китае, придаёт результату дополнительный вес.

Ограничения сохраняются: пилотное исследование на 30 участниках, по одной процедуре на сторону.

  • Рандомизированное контролируемое испытание на людях · 30 чел. · 26 нед. · Сравнение другое активное вещество · Финансирование не раскрыто · Оценка приборное измерение PMID 40568948
Не подтверждено

Исследования, где сам фракционный CO2 сравнивали бы с отсутствием лечения, мы не нашли

Это самый странный факт на странице.

В исследованиях по рубцам постакне фракционный CO2 почти всегда находится на стороне контроля. Появляется новый аппарат — его сравнивают с фракционным CO2; появляется новый инъекционный препарат — снова сравнивают с фракционным CO2. Он выполняет роль эталона.

И при этом мы не нашли ни одного рандомизированного исследования, где сам фракционный CO2 сравнивали бы с бездействием.

Это та же структура, о которой сайт писал на пятнадцати страницах процедур, но здесь она уходит на слой глубже: если то, что служит эталоном, само так и не проверено, что означает ничья с ним?

Справедливости ради: это не значит, что фракционный CO2 не работает. Он физически испаряет ткань и запускает восстановительный ответ, механизм ясен, и применяется он в клинике давно. Но «давно применяется» этот сайт доказательством не считает.

А страница IPL показывает, что исследование с необработанным контролем вполне возможно. Его можно провести, если захотеть.

Известные риски

  • Боль во время процедуры; в исследовании выше она была сильнее при фракционном CO2.
  • Период восстановления. Абляционный подход оставляет покраснение и корочки на несколько дней или на одну-две недели.
  • Поствоспалительная гиперпигментация. Показатели меланина и эритемы значимо выросли на стороне CO2. При тёмной коже нужна большая осторожность.
  • Инфекция и реактивация простого герпеса.
  • Редко — рубцы, стойкая эритема, гипопигментация.
  • Защита от солнца особенно важна в период восстановления.
  • С любой необычной реакцией следует обращаться в учреждение, где процедуру проводили.

Что не подтверждено

  • Сам фракционный CO2 ни разу не сравнивали с необработанным контролем.
  • Что лучше — абляционный или неабляционный подход: сравнительные работы почти всегда заканчиваются выводом «разницы нет».
  • Оптимальные настройки (энергия, плотность, число процедур, интервал) не стандартизованы.
  • Доказательства по показаниям помимо рубцов постакне (поры, морщины, растяжки) на этой странице не рассматриваются.
  • Корейскую регистрационную категорию изделия мы не проверили.

Делать ли процедуру — решение, которое принимают вместе с врачом.

На что опирается эта статья

  1. PubMed — 미국 국립의학도서관 문헌 데이터베이스National Library of Medicine · Дата проверки 2026-09-16