Фракционный лазер: в этом слое фракционный CO2 стал эталоном, а не тем, что проверяют

У прочитанных нами работ 2025 года по рубцам постакне структура почти одинакова: фракционный CO2 на одной половине лица, что-то новое на другой.

Сравнение с пикосекундным лазером (2025) (проспективное, рандомизированное, с разделением лица): на одну сторону — неабляционный пикосекундный лазер 1064 нм с голографической оптикой, три процедуры с интервалом в два месяца, на другую — фракционный CO2. Оценка через три месяца после последней процедуры.

• Значимой разницы в средних баллах ECCA между двумя лазерами после лечения не было (P = 0,209).
• При этом врачебная оценка улучшения оказалась выше у фракционного CO2.

Сравнение с микроигольчатой радиочастотой (2025) (рандомизированное пилотное с разделением лица, 30 человек, по одной процедуре): оба метода показали сопоставимую эффективность относительно исходного (p < 0,05). Та же работа приведена и на странице микроигольчатой радиочастоты — одно исследование, прочитанное с точки зрения каждой из двух страниц.

Есть и другие работы той же структуры: несколько процедур Er:glass 1565 нм против одной процедуры фракционного CO2; инъекции геля из жировой внеклеточной матрицы / стромально-васкулярной фракции против фракционного CO2 на протяжении 24 недель. Подробные цифры этих двух работ из резюме подтвердить не удалось, поэтому они указаны только как источники.

Как это читать: повторяющееся «разницы нет» можно понять двояко. Возможно, фракционный CO2 уже настолько хорош, что его трудно обойти; возможно, шкалы оценки рубцов недостаточно чувствительны, чтобы поймать различие. Сами по себе эти работы одно от другого не отделяют.

Если эффективность сопоставима, остаётся вопрос о цене.

Именно это измерили в работе 2025 года по микроигольчатой радиочастоте. Обе стороны лица у 30 человек снимали системой VISIA исходно и через 1, 2 и 6 месяцев, фиксируя индексы меланина и эритемы.

• Боль была заметнее на стороне фракционного CO2.
• Показатель площади покраснения, индекс меланина и индекс эритемы значимо выросли на стороне CO2.

Это структурная цена абляционного подхода. Испарение поверхности означает более долгое восстановление, а это восстановление может закончиться пигментацией.

Особенно важно для тёмной кожи. Поствоспалительная гиперпигментация тем вероятнее, чем темнее кожа, а то, что исследование проводилось в Китае, придаёт результату дополнительный вес.

Ограничения сохраняются: пилотное исследование на 30 участниках, по одной процедуре на сторону.

Это самый странный факт на странице.

В исследованиях по рубцам постакне фракционный CO2 почти всегда находится на стороне контроля. Появляется новый аппарат — его сравнивают с фракционным CO2; появляется новый инъекционный препарат — снова сравнивают с фракционным CO2. Он выполняет роль эталона.

И при этом мы не нашли ни одного рандомизированного исследования, где сам фракционный CO2 сравнивали бы с бездействием.

Это та же структура, о которой сайт писал на пятнадцати страницах процедур, но здесь она уходит на слой глубже: если то, что служит эталоном, само так и не проверено, что означает ничья с ним?

Справедливости ради: это не значит, что фракционный CO2 не работает. Он физически испаряет ткань и запускает восстановительный ответ, механизм ясен, и применяется он в клинике давно. Но «давно применяется» этот сайт доказательством не считает.

А страница IPL показывает, что исследование с необработанным контролем вполне возможно. Его можно провести, если захотеть.