パルミトイルペンタペプチド-4：効果が確認された濃度は3 ppm、つまり0.0003%でした

2005年に発表された12週の二重盲検・プラセボ対照・左右分割ランダム化試験です。35–55歳の白人女性93人が参加しました。

比較対象がよく設計されています。片側には保湿剤、反対側には同じ保湿剤に3 ppmのpal-KTTKSだけを足したものを塗りました。同じ人の同じ顔で、処方の違いが1つだけの比較です。

結果は有意でした。小じわとしわが定量的な機器解析と訓練された評価者の画像解析の両方でプラセボより改善しました。本人評価でも小じわの改善が有意でした。

この試験で最も長く残るのは濃度です。3 ppmは百万分の3、パーセントで0.0003%。レチノールの告示含量0.075%の250分の1です。

これをどう読むべきか。同時に2つのことを語ります。1つはこの分子がごく少量で働くということ、もう1つは**「ペプチド高配合」という文句が効果と直結しない**ということです。確認されたのは3 ppmであって、それより高い濃度ではありません。多く入れれば良いという試験を私たちは見つけていません。

もう1つ書いておきます。この論文は化粧品科学の学術誌（Int J Cosmet Sci）に載りました。抄録に資金源が明記されていないため、私たちは「不明」と表示します。

2023年にインドネシアで行われた二重盲検ランダム化試験です。26–55歳の女性21人を3群に分けました — アセチルヘキサペプチド-3クリーム、パルミトイルペンタペプチド-4クリーム、プラセボ。8週間、目尻に1日2回塗りました。

コーネオメーター、テワメーター、キュートメーター、写真、目尻のしわ等級で評価しました。

パルミトイルペンタペプチド-4群がアセチルヘキサペプチド-3群とプラセボより良い結果を示しました。ただし著者ら自身が結論にこう書いています — これは初期研究であり、より十分な標本数と期間での後続研究の機会を提供する。

21人を3群に分けると1群が7人です。7人で出た差は偶然でもいくらでも生じます。著者らの結論表現が慎重な理由がそれで、私たちがこの項目を「初期研究」に置く理由も同じです。

著者らは結論を写真と本人が答えたアンケートにも寄りかからせています。等級評価だけで分かれた結果ではないという意味です。

皮膚吸収には広く引用される経験則があります — 分子量が500ダルトンを超えると正常な角層を通りにくい。 アミノ酸5つのペプチドはこの線の近くか上にあります。

パルミチン酸の尾をつける設計は、まさにこの問題を狙ったものです。脂質親和性を高めて角層を通そうというわけです。

ただしこの設計が意図どおり働くかを、人の皮膚で直接確認した資料を私たちは見つけられませんでした。 上の試験は塗ったあとにしわがどうなったかを見たのであって、分子がどこまで入ったかを見たのではありません。

効果が観察されたことと、機序が確認されたことは違います。臨床結果があるから機序の説明も正しいだろうと当て推量しないために、この項目を別に置きます。