微晶磨削：它最硬的一项随机试验，讲的不是自己的效果，而是为另一种治疗做准备

2017年刊于JAMA Dermatology的试验，在哥本哈根大学比斯佩比约医院进行。

12名18岁以上的健康志愿者（男8人、女4人，平均年龄33岁）参加了这项个体内随机临床试验 — 在同一个人的皮肤上划分若干区域，分别做不同的前处理。

比较了六种：

• 刮除
• 微晶磨削（磨蚀垫）
• 微针（滚轮）
• 剥脱性点阵激光（AFXL）
• 非剥脱性激光
• 不作前处理

组织学所见就是这一条的内容。

论文以组织学确认各项处理已被标准化，其内容如下：

• 刮除与微晶磨削之后，角质层被「部分」去除
• 微针、AFXL与非AFXL的垂直穿透深度相近（中位数 125 µm）

请把这两行并排看。它们做的是不同种类的事。

微晶磨削是把最外层大面积、浅层、部分地刮掉；其余三种则是点状地向下打孔。 它们同在「前处理」这个词之下，但皮肤里发生的事并不相同。

这正是把这一条放在本页第一位的理由。 描述这个操作的说法通常是「去角质」，而组织学证实的是「部分」。 这个词最准确地道出了它的性质 — 浅、不完全，因此恢复也快。

不过只有12人，而且是健康皮肤。 与真正来做这项操作的人的皮肤状态并不相同。

所以放在「初步证据」。

同一项试验的主要终点。

各区域完成前处理后，涂敷甲基氨基酮戊酸酯3小时，再以红光照射。 所测的是原卟啉IX（PPIX）荧光的积累 — 也就是药物在皮肤内生成了多少。

结果（中位数，任意单位）：

• 剥脱性点阵激光 — 8661
• 微晶磨削 — 6731
• 微针 — 5609
• 刮除 — 4765

这四者之间的差异显著（P < 0.001），而其中微晶磨削、微针与刮除三者彼此的增强程度相近。

较低的一端：

• 非剥脱性激光 — 2898
• 仅涂药的对照 — 2254
• 什么都不做 — 239（P < 0.03）

论文还一并报告了两点：

• 提高激光密度（2%、4%、6%）或增加前处理遍数（1、2、3遍），都没有让PPIX荧光进一步增加
• 局部皮肤反应在剥脱性激光前处理的皮肤上最强，并与PPIX荧光及光漂白程度相关

下面写该怎么读。

第一，这不是关于皱纹或肤质的结果。 再写一次 — 测的是药物进去了多少。 这项试验并没有问这个操作会把一张脸改变成什么样。

第二，即便如此，这些数字仍能给它定位。 微晶磨削远高于什么都不做（239），也高于只涂药（2254），而低于剥脱性激光（8661）。 也就是说：它确实做了些什么，但不是最强的那一种做法。

第三，三者相近这一点很实用。 微晶磨削、微针与刮除彼此相当。但这三者在疼痛与恢复的程度上并不相同。 换取同等结果所付的代价不一样。

第四，做得更重，进去的并没有更多。 提高激光密度与遍数并没有让PPIX上升。「更强、更多次」并不总是更好 — 这是同一项试验内部给出的结果，值得记下。

第五，只有12人。

所以放在「初步证据」。