Тиамидол: мелазма побледнела, а веснушки и солнечные лентиго — нет

Бангкокское исследование 2026 года — самое крупное на сегодня. 200 человек с гиперпигментацией лица рандомизировали на крем с 0,2% тиамидола или ту же основу без него на 12 недель. Дизайн двойной слепой, ослеплённые врачи оценивали mMASI по стандартизованным фотографиям. Завершили 196 человек.

Снижение mMASI (тиамидол против основы):

• 4 неделя: 11,8% против 5,4%
• 8 неделя: 27,9% против 13,6%
• 12 неделя: 36,1% против 16,1%

Во всех трёх точках P < 0,001.

Обратите внимание, что в группе основы показатель тоже упал на 16,1%. Сам по себе крем и защита от солнца уже осветляют пигмент. Вклад тиамидола — это те 20 процентных пунктов сверху.

24-недельное исследование 2021 года включило 48 человек со среднетяжёлой и тяжёлой мелазмой (23 на тиамидоле, 25 на основе). MASI был значимо лучше, чем на основе, на всём протяжении лечения.

Но это исследование посмотрело ещё на одно. Участников пригласили снова через 13–20 недель после окончания. На этом визите MASI всё ещё был ниже исходного, но группы тиамидола и основы были похожи друг на друга.

Разрыв, который открылся за время применения, закрылся после отмены. Для мелазмы это в целом типично, но для этого ингредиента подтверждено исследованием.

Оба исследования профинансировал производитель, владеющий патентом. Поэтому по правилам этого сайта мы не поставили ингредиент в «сильные доказательства».

То же исследование 2026 года на 200 участниках смотрело и на пигмент помимо мелазмы.

По веснушкам и солнечным лентиго статистически значимой разницы между группами не было.

Есть и ещё одно. mMASI — это оценка врача, а собственная общая оценка участников и цифровой анализ цвета межгрупповой разницы не показали. То, что видели врачи, не уловили ни сами люди, ни прибор.

Не читайте это как «не работает». Двенадцать недель могут быть коротким сроком для лентиго, а если выборку набирали по мелазме, людей с веснушками внутри неё могло быть меньшинство.

Но «помогает от пятен» и результат этого исследования — не одно и то же предложение. Мелазма, веснушки и лентиго возникают по-разному, а подтверждена здесь мелазма.

Гидрохинон — давнее средство первой линии при мелазме, в Корее это рецептурный препарат. Поэтому практический вопрос к этому ингредиенту — может ли он заменить его без рецепта.

Бразильское исследование 2020 года провело это сравнение. 50 женщин с мелазмой лица рандомизировали на 0,2% тиамидол дважды в день или 4% крем гидрохинона на ночь на 90 дней. Оценивающие были ослеплены, обе группы пользовались тонирующим солнцезащитным средством SPF60.

Среднее снижение mMASI:

• Тиамидол 43% (95% ДИ 35–50%)
• Гидрохинон 33% (23–42%)
• Разницы между группами нет (P ≥ 0,09)

По цифрам тиамидол впереди, но не значимо. Не найти разницу между двумя активными препаратами на 50 участниках — не то же самое, что доказать их равенство: разницы может не быть, а может не хватать мощности, чтобы её увидеть.

И вот что исследование сообщило о нежелательных явлениях. В группе тиамидола они были в основном лёгкими, но у двоих (8%) развился аллергический контактный дерматит. Для семейства резорцинов это не редкость.

Помните и о том, что обе группы пользовались защитой от солнца. Что будет без неё, это исследование не показывает.

В Корее приложение 4 к правилам экспертизы функциональной косметики перечисляет девять компонентов, с которыми заявление «способствует осветлению кожи» допускается без собственных данных об эффективности: экстракт бруссонетии, арбутин, этилового эфира аскорбиновой кислоты, жирорастворимый экстракт солодки, аскорбилглюкозид, магния аскорбилфосфат, ниацинамид, альфа-бисаболол и аскорбилтетраизопальмитат.

Тиамидола в этом перечне нет.

Это то же самое, что мы написали на странице цистеамина: это не значит, что он не работает, — это значит, что продукт с таким заявлением должен пройти отдельную экспертизу.