Hilos tensores: no encontramos ni un solo ensayo controlado aleatorizado

Lo que sí encontramos: una revisión retrospectiva de historias de 35 personas, un estudio observacional sin control de 15, un experimento animal en cobayas y una serie de casos de complicaciones de siete. A eso se suman varios artículos de técnica.

Ni un solo ensayo aleatorizado y controlado.

Seamos exactos sobre lo que eso significa. No quiere decir que el procedimiento no funcione. Quiere decir que todavía no existe ningún estudio con un diseño capaz de decir si funciona. Un resultado antes-después sin control va mezclado con la hinchazón que baja, con el ángulo y la luz que cambian entre fotos y con saberse tratado.

La radiofrecuencia y el ultrasonido microfocalizado tienen al menos ensayos aleatorizados de aparato contra aparato. La inserción de hilos ni siquiera eso.

El artículo de 2018 es una mirada hacia atrás sobre doce meses de registros. Treinta y cinco pacientes asiáticos recibieron cinco hilos espirales con púas por lado.

Treinta y tres (94,3%) constan como satisfechos. Las complicaciones fueron pocas y se resolvieron sin cirugía, pero los autores anotaron que se observó asimetría.

Lo que importa es cómo se lee ese 94,3%. Es satisfacción autoinformada, sin control y recogida retrospectivamente. Preguntar a quien eligió un procedimiento y lo pagó si está satisfecho devuelve casi siempre una cifra alta. Como no hay un grupo comparable que recibiera un simulacro en las mismas condiciones, nada en estos datos permite saber si ese 94,3% se debe al procedimiento.

El estudio de 2023 insertó hilos verticalmente en la frente y observó cómo cambiaba la posición de cejas y párpados. Se fotografió a quince pacientes antes, justo después y a 1 y 12 semanas, y se midieron las posiciones.

Una posición medida en fotografías es mejor que un cuestionario de satisfacción. Pero quince personas y ningún grupo control. Con esa muestra, una diferencia producida por azar es difícil de separar de una producida por el procedimiento.

El estudio de 2017 implantó fragmentos de hilo con púas en la piel dorsal de 12 cobayas y tomó tejido a 1, 3 y 7 meses.

Se formó una cápsula fibrosa alrededor del hilo, y el colágeno tipo 1 y el TGF-β1 se mantuvieron significativamente por encima de la piel normal durante los siete meses. La reacción tisular fue máxima al mes y fue disminuyendo.

Esto respalda un mecanismo: el hilo se ancla con firmeza en el tejido. Pero es piel dorsal de cobaya, es histología, y está en otro plano distinto de cuánto se eleva una cara humana. Trasladar resultados de laboratorio y animales como si fueran efectos en personas es el salto más común en este campo, así que lo calificamos bajo.

Entre agosto de 2018 y julio de 2019, siete pacientes (tres hombres, cuatro mujeres) consultaron por complicaciones tras rinoplastia con hilo PDO realizada en centros de medicina tradicional.

Tres tenían cuadros graves con heridas abiertas, abscesos y necrosis cutánea; cuatro, enrojecimiento y exposición del hilo. Seis se habían operado la nariz antes, y la ecografía mostró absceso alrededor del implante previo.

Los autores señalan algo clínicamente importante. El hilo PDO no se ve en las pruebas de imagen. En quirófano no se encontró el hilo en ningún paciente salvo uno. Las infecciones graves exigieron desbridamiento extenso y retirada del implante.

Una serie de siete casos no da una frecuencia. Con qué frecuencia ocurre esto no se sabe con estos datos. Lo que sí dicen es qué puede ocurrir.