Эфлорнитин: он не удаляет волосы, а замедляет скорость их роста

Это канадское исследование 2007 года, и оно идёт первым, потому что это единственное исследование этого препарата с правильно выстроенным контролем.

Дизайн рандомизированный, двойной слепой, с контролем основой, сравнение правой и левой сторон. Всем участницам обрабатывали всю верхнюю губу длинноимпульсным александритовым лазером каждые четыре недели, до шести сеансов, и параллельно наносили крем с эфлорнитином на одну сторону и тот же крем без действующего вещества на другую, дважды в день.

У 31 оцениваемой пациентки смотрели три конечные точки: оценку исследователя, самооценку пациентки и подсчёт волос. Все три значимо были в пользу эфлорнитина.

• К концу исследования полное или почти полное удаление волос у 29 из 31 (93,5%)
• Анализ числа волос P < 0,01

Почему этот дизайн важен. В двух исследованиях ниже сравнивали с ‘ничем’, поэтому вклад самого нанесения крема не вычтен. Здесь на другую сторону наносили тот же крем без препарата, и это вычитает его.

Ограничения авторы записали сами. Исследование одноцентровое, и в нём не выяснялось, сохраняется ли разница дольше шести месяцев. Участниц был 31.

Это исследование 2016 года. Участвовали 22 женщины с жёсткими волосами на лице; дизайн рандомизированный, по половинам лица, простой слепой.

Сначала все получили пять-шесть процедур IPL. С момента последней процедуры эфлорнитин наносили дважды в день только на одну половину лица в течение шести месяцев; вторая половина не получала ничего. Ослеплённые оценивающие считали волосы через один, три и шесть месяцев.

Завершили восемнадцать человек. Результаты:

• 1 месяц: отрастание меньше на 14% (P = 0,007, n = 20)
• 3 месяца: меньше на 9% — незначимо (P = 0,107, n = 19)
• 6 месяцев: меньше на 17% (P = 0,048, n = 18)

Провал посередине приводим как есть. Значимо на первом и шестом месяце, незначимо на третьем. Такую картину обычно читают как колебания из-за малой выборки: при 18–20 участниках значения P гуляют от точки к точке.

Собственные оценки участниц совпали по направлению с ослеплённым подсчётом, а удовлетворённость держалась на медиане 5–6 по ВАШ.

Сравнение шло не с плацебо, а с «ничем». Вклад самого действия — нанесения крема — не вычтен, поэтому эти цифры могут быть завышены.

Это исследование 2025 года в Пакистане. 152 женщины от 18 до 70 лет были рандомизированы 1:1 на IPL с наружным средством или только IPL на 24 недели.

Первичной конечной точкой была доля участниц, улучшившихся минимум на один балл по модифицированной шкале Ферримана — Голлвея (mFG).

• Минимум один балл: 89,5% против 69,7% (абсолютная разница 19,8 пункта, P = 0,003)
• Среднее снижение терминальных волос: 90% против 59% (P < 0,001)

Нежелательные явления ограничились преходящей эритемой и сухостью, без различий между группами.

Здесь важны две вещи.

Первая: исследование было открытым. И участницы, и исследователи знали о распределении, а mFG — шкала, которую заполняет человек, и при таком дизайне она может смещаться.

Вторая: сравнивали с одной лишь IPL, а не с плацебо-кремом. То же ограничение, что и в первом исследовании: вклад самого нанесения не вычтен.

И всё же здесь 152 участницы. Для этого слоя это немало, а совпадение направления с исследованием на 22 участницах и есть практический вес этих данных.