Лазерная эпиляция: через 12 месяцев диод дал 69,2%, IPL — 52,7% — **уменьшение, а не удаление**

Контролируемое внутрипациентное исследование с разделением сторон и ослеплённым оценщиком, Германия, 2013 год. Тридцати участникам с фототипами II–III и нежелательными волосами в подмышечных впадинах на одну сторону назначили IPL, на другую — диодный лазер 800 нм, по шесть процедур с интервалом в четыре недели.

Поскольку речь о двух подмышках одного человека, тон кожи, гормональный фон и толщина волоса выравниваются автоматически. Такой дизайн сайт ценит высоко.

Волосы считали по макроснимкам через 12 месяцев после последней процедуры. Первичной конечной точкой было снижение роста волос, анализ — по намерению лечить.

Результаты (от исходного, через 3 и 12 месяцев после последней процедуры):

• Диодный лазер: 59,7% → 69,2%
• IPL: 42,4% → 52,7%
• Оба аппарата значимо сократили число волос, и диод был значимо лучше (P < 0,01).
• Боль была значимо сильнее при диоде — 3,7 ± 2,1 против 1,6 ± 1,4 по визуальной шкале (P < 0,01).

Самое важное в этом пункте — то, что осталось. Через год после всех шести сеансов на стороне диода сохранялось 30,8% волос, на стороне IPL — 47,3%.

И есть ещё причина, по которой это исследование необычно: считали на 12 месяцах. Большинство аппаратных страниц этого сайта обрывают наблюдение на трёх-шести месяцах. В эпиляции фраза «сразу после сеанса волос нет» ничего не значит, поэтому такой дизайн здесь необходим.

Исследование 2011 года — проспективный одноцентровой двусторонне-парный ослеплённый рандомизированный дизайн с разделением ног. Двадцати двум пациентам на одну ногу применяли высокоэнергетический диод в один проход, на другую — низкоэнергетический в несколько проходов, а волосы считали через 6 и 18 месяцев после пяти процедур.

Два результата.

• Обе методики дали снижение числа волос на 90–94% и были сопоставимы.
• Подсчёты на шести месяцах были сопоставимы с подсчётами на 18-м. Авторы читают это так: показатель на шести месяцах можно считать ориентиром для долгосрочного результата.
• Низкоэнергетическая методика в несколько проходов была значимо менее болезненной.

Вторая строка практически полезна: она говорит, когда результат стабилизируется. Волосы, оставшиеся к шести месяцам, в основном остаются и дальше.

Авторы также пишут, что низкоэнергетическая многопроходная методика обеспечивает стойкое удаление при меньшем дискомфорте и меньшем числе нежелательных явлений, особенно на тёмной коже — ответ на структурную проблему: с потемнением кожи растёт риск ожога.

Но это 22 человека и ноги. На другой зоне ответ будет другим.

Рядом мы приложили работу по долгосрочной оценке диода 800 нм с вакуумной аспирацией; её подробные цифры из резюме подтвердить не удалось.

Поставьте цифры двух предыдущих пунктов рядом.

• Исследование 2013 года: 69,2% на 12 месяцах (диод, подмышки, шесть процедур)
• Исследование 2011 года: 90–94% на 18 месяцах (диод, ноги, пять процедур)

Один класс лазера — разница в 25 процентных пунктов.

Причин-кандидатов достаточно: зона (подмышка против ноги), толщина волоса и фаза роста, фототипы участников, настройки аппарата, способ подсчёта волос и объём выборки (30 и 22).

Что из этого верно, мы сказать не можем. Ни одна из работ не сделана плохо, и напрямую их никогда не сравнивали.

Что означает этот разрыв: фразу «лазерная эпиляция уменьшает количество волос на столько-то процентов» нельзя произносить без условий. Зона, тип волос, аппарат, число процедур сильно меняют результат.

Три вещи, впрочем, не изменились ни в одной работе.

• Волосы не исчезли. Даже лучший результат оставил 6–10%.
• Нужно несколько процедур. В работах выше их было пять-шесть.
• Белые и светлые волосы не являются мишенью для этой процедуры. Без меланина свету нечем поглотиться.