우레아: 농도가 성분 이름을 완전히 덮어쓰는 드문 예입니다

2002년 무작위 이중맹검 좌우 짝비교 시험입니다. 중등도 이상의 건조증으로 치료받던 25명이 참여했고 18명이 28일 일정을 마쳤습니다. 한쪽에 40% 우레아 크림, 다른 쪽에 12% 암모늄락테이트 로션을 발랐습니다.

평가는 기기 측정(경피수분손실, 피부 정전용량, 각질 탈락, 거칠기)과 본인·시험자 평가를 함께 썼습니다.

14일째에 40% 우레아가 거칠기, 갈라짐 감소, 두께, 건조도에서 앞섰습니다. 대부분의 지표에서 우레아 쪽이 더 빨리 개선됐습니다.

읽을 때 붙여야 할 단서가 몇 있습니다. 25명이 시작해 18명이 끝냈습니다. 그리고 초록이 두 제품의 상품명과 제조사를 그대로 적고 있습니다 — 한쪽 회사의 제품이 다른 회사 제품을 이긴 비교라는 구조를 알고 읽는 편이 낫습니다. 자금 출처는 초록에 없어서 "불분명" 으로 둡니다.

그리고 이 결과는 40%짜리 이야기입니다. 시중의 보습 크림에 들어가는 우레아는 대개 이보다 훨씬 낮습니다.

2017년 프랑스·벨기에 19개 기관에서 진행된 무작위 이중맹검 위약 대조 시험입니다. 당뇨가 있고 발뒤꿈치에 깊게 갈라진 틈이 있는 167명이 우레아·글리세린·바셀린이 든 크림 또는 위약을 4주간 썼습니다.

결과를 순서대로 적습니다.

• 주 평가 변수(4주째 목표 균열의 완전 치유): 46.3% 대 33.3%. 통계적으로 유의하지 않았습니다(P = 0.088).
• 여전히 깊게 갈라진 틈이 남은 사람의 비율: 2주 24.7% 대 42.7%(P = 0.027), 4주 6.4% 대 24.1%(P = 0.002). 유의했습니다.
• 전체 균열 치유: 유의(P < 0.001).
• 건조증 개선: 유의(2주 P < 0.001, 4주 P = 0.002).

주 평가 변수가 빗나간 시험을 어떻게 읽어야 하는지가 이 항목의 핵심입니다. 미리 정해 둔 주 평가 변수가 유의하지 않으면, 그 뒤의 유의한 결과들은 확정이 아니라 신호로 읽는 것이 원칙입니다. 여러 지표를 재면 그중 일부는 우연히 유의하게 나오기 때문입니다.

그렇다고 결과가 무의미하다는 뜻도 아닙니다. 방향이 일관되고, 2주와 4주 모두에서 같은 쪽을 가리키며, 임상적으로 의미 있는 크기입니다.

그리고 이것은 우레아 단독 시험이 아닙니다. 크림에 글리세린과 바셀린이 함께 들어 있습니다. 어느 성분의 몫인지 이 시험은 가르지 못합니다 — 글리세린 페이지에서 본 것과 같은 구조입니다.

2026년 인도네시아에서 혈액투석 중인 만성콩팥병 환자 35명을 대상으로 한 무작위 시험입니다. 20% 우레아 크림 또는 30% 알로에베라 크림을 양팔에 4주간 발랐고, 매주 코니오미터로 수분량을, 전반 건조도 점수(ODS)로 상태를 쟀습니다.

두 크림 모두 시작점보다 수분량이 유의하게 늘고 건조도 점수가 유의하게 내려갔습니다(p < 0.05). 그런데 두 크림 사이에는 유의한 차이가 없었습니다(p > 0.05).

35명으로 "차이가 없다" 를 보이기는 어렵습니다 — 차이가 있어도 표본이 작으면 유의하게 나오지 않습니다. 그래서 이 결과는 "둘이 같다" 가 아니라 "이 규모에서는 차이를 찾지 못했다" 입니다.

대상이 투석 중인 환자라는 점도 함께 보아야 합니다. 이들의 건조증은 원인이 다르고, 일반적인 건성 피부에 그대로 옮겨 읽을 수 없습니다.

국내 고시에서 우레아를 찾으면 조금 뜻밖의 자리에 있습니다.

「화장품 사용할 때의 주의사항 및 알레르기 유발성분 표시에 관한 규정」[별표 1] 제2호 가목(화장품 유형별 주의사항) 7):

손·발의 피부연화 제품(우레아를 포함하는 핸드크림 및 풋크림) 가) 눈, 코 또는 입 등에 닿지 않도록 주의하여 사용할 것 나) 프로필렌 글리콜(Propylene glycol)을 함유하고 있으므로 이 성분에 과민하거나 알레르기 병력이 있는 사람은 신중히 사용할 것(프로필렌 글리콜 함유제품만 표시한다)

이 자리가 왜 뜻밖인지 적어 둡니다. 같은 별표의 나목에는 성분별로 제한이 붙는 원료들이 모여 있습니다 — 살리실릭애씨드, 알부틴, AHA, 폴리에톡실레이티드레틴아마이드 같은 것들이요. 우레아는 거기 없습니다.

대신 우레아는 "손·발의 피부연화 제품" 이라는 유형을 정의하는 이름으로 쓰였습니다. 즉 고시가 보는 것은 "우레아라는 위험한 성분" 이 아니라 "각질을 무르게 하는 제품군" 이고, 붙는 주의사항도 성분 독성이 아니라 눈·코·입에 닿지 않게 하라는 사용 방법입니다.

덧붙이면, 여기 실제로 경고가 붙은 성분은 우레아가 아니라 프로필렌글리콜입니다.