レーザートーニング：39編を集めた分析で1位はレーザー単独ではなく**レーザー＋塗り薬**でした

2022年に韓国で行われた前向き左右分割試験です。顔の肝斑がある韓国人20人に、片側には1,064 nmピコ秒Nd:YAG、反対側には1,064 nm QスイッチNd:YAGトーニングを2週間隔で5回、無作為に割り付けて施術しました。

結果を順に記します。

• 両側とも開始時比で有意な臨床的改善とmMASIスコアの低下を示しました。
• どの時点でも2つの方法のあいだにmMASIの有意差はありませんでした。
• メラニン指数は両群とも有意に改善しませんでした。
• 満足度と視覚尺度でも2つの方法に差はありませんでした。

3行目を飛ばさないことが大切です。mMASIは人が目でつける点数で、メラニン指数は機器で測る値です。 目で見た点数は良くなったのに、機器で測った色素量は有意に変わりませんでした。

2つが割れたときどちらを信じるかは単純ではありません。臨床等級のほうが患者にとって重要な結果かもしれず、機器測定のほうが客観的かもしれません。ただし片方だけを引用すると、もう片方が消えます。

著者らの結論は正確です — ピコ秒レーザーは従来のQスイッチと同等に効果的で安全だが、より優れた結果は観察されなかった。

そしてここでも対照は別の装置です。何も施術しない側と比べたものではありません。

2023年のネットワークメタ分析は2022年11月までのランダム化比較試験を集めました。39編、参加者1394人。 肝斑に使われるレーザー関連治療をMASIスコアの改善で一か所で比較しました。

結果で最も大切なのは何が何に勝ったかです。

QスイッチNd:YAG＋塗り薬が次を有意に上回りました。

• QスイッチNd:YAG単独 [MD = −4.21 (−6.80, −1.63)]
• Er:YAG＋塗り薬 [MD = −3.52 (−6.84, −0.19)]
• 塗り薬単独 [MD = −5.22 (−9.20, −1.23)]
• ピコ秒レーザー＋塗り薬

累積順位曲線下面積（SUCRA）の上位はこうです。

1. QスイッチNd:YAG＋塗り薬 — 85.9%
2. 飲むトラネキサム酸 — 80.1%

2つを読み取る必要があります。

第一に、レーザーは単独のときより塗り薬と一緒のときに上にいます。 併用が単独を有意に上回ったというのがこの分析の中心の数字です。

第二に、2位がレーザーではありません。 飲むトラネキサム酸です。このサイトのトラネキサム酸のページで私たちは、塗る経路は有意でなく飲む経路だけが有意だったと書きました。まったく別の資料から出た2つの結論が同じ方向を指しています。

ネットワークメタ分析の順位は直接比較ではなく間接比較で作られるので、そのまま序列として読んではいけません。ただし**「肝斑にはレーザー」という単純な図式が資料と合わない**ことは明らかです。

この項目がこのページで最も実質的な部分かもしれません。

2021年の論文の背景文がそのまま言っています — QスイッチNd:YAGトーニングは特に濃い皮膚型の肝斑に成功裏に使われてきたが、点状白斑（punctate leukoderma）がこの施術の安全性を下げる頻繁な合併症として確認された。

点状白斑は色素を抜くのが行き過ぎて小さく白い点ができることです。肝斑を薄くしようとして逆方向の色素の問題を作ることになり、戻すのが困難です。

この研究はその問題を減らす方法を試しました。左右対称の肝斑がある30人を無作為に左右分割し、片側はQスイッチNd:YAGトーニング（2週間隔で9回）、もう片側は低出力フラクショナルCO2を含む組み合わせ（4週間隔で3回）を受けました。mMASI、分光測色（メラニン指数・紅斑指数）、写真、盲検医師評価、満足度で、開始時・最終施術1週後・8–12週後に評価しました。

この試験が存在すること自体が情報です。 合併症を減らす方法を別に研究しなければならないほど、その合併症が多いということです。

施術回数も一緒にご覧ください — 2週間隔で9回。 トーニングは1回で終わる施術ではなく、累積照射が白斑の危険と無関係ではありません。