Лазерный тонинг: в анализе 39 исследований первое место занял не лазер сам по себе, а **лазер плюс наружное средство**

Проспективное исследование с разделением лица, Корея, 2022 год. Двадцати корейским пациентам с мелазмой лица случайным образом назначили пикосекундный Nd:YAG 1064 нм на одну половину лица и Q-switched Nd:YAG тонинг 1064 нм на другую, пять сеансов с интервалом в две недели.

Результаты по порядку:

• С обеих сторон отмечено значимое клиническое улучшение и снижение mMASI относительно исходного.
• Ни в одной временной точке значимой разницы по mMASI между методиками не было.
• Индекс меланина значимо не улучшился ни в одной группе.
• Удовлетворённость пациентов и визуальные шкалы между методиками тоже не различались.

Важно не пропустить третью строку. mMASI — это балл, который человек ставит на глаз; индекс меланина — приборный показатель. Балл, поставленный глазом, улучшился, а измеренное прибором количество пигмента значимо не изменилось.

Кому верить при расхождении — вопрос непростой. Клиническая оценка может быть важнее для пациента; прибор может быть объективнее. Но процитировать одно значит стереть другое.

Вывод авторов точен: пикосекундный лазер так же эффективен и безопасен, как обычный Q-switched, но превосходства не наблюдалось.

И контролем здесь тоже служит другой аппарат. Это не сравнение с отсутствием лечения.

Сетевой метаанализ 2023 года собрал рандомизированные контролируемые исследования до ноября 2022 года: 39 работ, 1394 участника. Он сравнил лазерные методы лечения мелазмы по улучшению MASI в единой рамке.

Главное в результате — что кого обошло.

Q-switched Nd:YAG плюс наружные препараты значимо превзошёл:

• Q-switched Nd:YAG отдельно [MD = −4,21 (−6,80, −1,63)]
• Er:YAG плюс наружные препараты [MD = −3,52 (−6,84, −0,19)]
• Только наружные препараты [MD = −5,22 (−9,20, −1,23)]
• Пикосекундный лазер плюс наружные препараты

Верх рейтинга SUCRA:

1. Q-switched Nd:YAG + наружные препараты — 85,9%
2. Пероральная транексамовая кислота — 80,1%

Отсюда следует два вывода.

Первый: в сочетании с наружным средством лазер стоит выше, чем сам по себе. То, что комбинация значимо обошла монотерапию, — центральное число этого анализа.

Второй: на втором месте не лазер. Это пероральная транексамовая кислота. На странице транексамовой кислоты мы писали, что наружный путь значимости не показал, а пероральный показал. Два вывода из совершенно разных массивов данных указывают в одну сторону.

Рейтинги сетевого метаанализа строятся на непрямых сравнениях, а не на прямых, поэтому читать их как турнирную таблицу нельзя. Но простая картина «мелазма — значит лазер» с данными не сходится.

Возможно, это самый практически полезный пункт страницы.

Вводная фраза работы 2021 года говорит прямо: Q-switched Nd:YAG тонинг успешно применяют при мелазме, особенно на тёмных фототипах, но точечная лейкодерма оказалась частым осложнением, снижающим безопасность процедуры.

Точечная лейкодерма — это мелкие белые пятна там, где удаление пигмента зашло слишком далеко. Мелазма меняется на пигментную проблему противоположного направления, и обратить это трудно.

В той работе проверяли способ снизить риск. Тридцать пациентов с двусторонней симметричной мелазмой рандомизировали с разделением лица: одна сторона получала Q-switched Nd:YAG тонинг (девять сеансов раз в две недели), другая — комбинацию с фракционным CO2 малой мощности (три сеанса раз в четыре недели). Оценивали по mMASI, спектрофотометрии (индексы меланина и эритемы), фотографиям, ослеплённой врачебной оценке и удовлетворённости — исходно, через неделю после последнего сеанса и через 8–12 недель.

Само существование такого исследования — уже информация. Осложнение должно быть достаточно частым, чтобы ради его снижения ставили отдельную работу.

Обратите внимание и на число сеансов: девять с интервалом в две недели. Тонинг — не однократная процедура, а накопленное воздействие с риском лейкодермы не не связано.