hADM: 사람 진피를 미세하게 갈아 넣는 것입니다 — 임상 시험은 20명짜리 한 편입니다

2026년 연구는 볼 결이 거칠어진 성인 20명을 대상으로 한 무작위 반쪽 얼굴 이중맹검 시험입니다. 한쪽에는 미세 입자 hADM 을, 반대쪽에는 히알루론산을 주사하고 20주 동안 영상과 생체물리 기기로 여러 지표를 쟀습니다.

hADM 쪽이 여러 시점에서 히알루론산보다 나은 결과를 보였습니다 — 피부 밀도, 부피, 탄력, 주름 깊이, 모공 면적, 수분량, 장벽 관련 지표. 중대한 이상 반응은 관찰되지 않았습니다.

설계에서 좋은 점부터 적습니다. 이중맹검이고, 같은 사람의 얼굴을 좌우로 나눴고, 대조가 있고, 기기로 쟀습니다. 눈으로 매긴 점수가 아닙니다.

그리고 한계를 적습니다. 20명입니다. 그리고 지표가 일곱 가지가 넘습니다. 여러 지표를 여러 시점에서 재면 그중 몇 개는 우연히 유의하게 나옵니다 — 초록만으로는 무엇이 주 평가 변수였는지 알 수 없습니다.

대조가 히알루론산이라는 점도 함께 봐야 합니다. 아무것도 주사하지 않은 쪽과 비교한 것이 아닙니다. 다만 양쪽 다 바늘이 들어갔다는 점에서, 주사 자체의 효과는 어느 정도 상쇄됩니다.

2026년 중국에서 진행된 이중맹검 다기관 무작위 비열등성 시험입니다. 주름 등급 3–4의 팔자주름을 가진 성인 202명을 미세화 동종진피(mADM) 필러와 가교 콜라겐 필러로 나눴고, 175명이 추적을 마쳤습니다.

주 평가 변수는 양쪽 팔자주름이 동시에 한 등급 넘게 좋아진 비율이었습니다. 마지막 시술 3개월 뒤 88.4% 대 85.4%, 6개월 뒤 70.9% 대 69.7% 로 차이가 없었습니다(P > 0.05). mADM 군은 필요한 주입량이 적었고 추가 주사도 덜 필요했습니다.

6주째 전반적 개선 척도와 만족도에서는 콜라겐 필러 쪽이 나았습니다. 유리한 결과만 옮기지 않기 위해 적어 둡니다.

이 시험을 읽을 때 반드시 붙여야 할 단서가 있습니다. 제품이 다르고 목적이 다릅니다. 이것은 중국에서 허가된 필러로 주름을 메운 시험이고, 위의 20명 시험은 한국에서 피부 결을 겨냥한 스킨부스터 시험입니다. 같은 원료 계열이라는 이유로 202명의 결과를 스킨부스터의 근거로 옮겨 쓰면 안 됩니다.

같은 실수를 이 사이트는 CaHA 페이지에서도 지적했습니다 — 필러로 한 시험이 희석 용법의 근거처럼 인용되는 일.

위 20명 시험이 실린 논문은 분자생물학 학술지에 발표됐고, 임상 부분보다 전임상 부분이 훨씬 큽니다.

• 사람 피부 조직(ex vivo): hADM 이 진피에 고르게 퍼졌고 세포외기질 구조가 보존됐습니다. 자외선 B 를 쬔 뒤 기저막 관련 단백질이 회복되는 것도 관찰됐습니다.
• 쥐(in vivo): 이식된 기질 안으로 섬유아세포가 들어왔고 국소적으로 새 콜라겐이 생겼습니다.
• 세포 실험(in vitro): 섬유아세포 증식과 세포외기질 합성 증가, 히알루로난 생산 증가, 활성화된 대식세포에서 염증성 사이토카인 억제, 흑색종 세포에서 멜라닌 생성 유전자 하향 조절.

기전 설명으로는 잘 짜여 있습니다. 특히 염증을 통해 콜라겐을 만드는 방식이 아니라 기질 자체를 넣는 방식이라는 이 재료의 주장과 앞뒤가 맞습니다.

다만 이 사이트가 반복해서 적는 것을 여기서도 적습니다. 시험관과 쥐에서 관찰된 것은 사람에서의 효과가 아닙니다. 멜라닌 유전자가 내려갔다는 흑색종 세포 실험 결과를 "미백에 도움" 으로 옮기는 것은 특히 먼 비약입니다.

이 재료는 사람에게서 온 조직 유래물입니다. 그래서 다른 시술들과 규제 갈래가 다를 가능성이 큽니다 — 의료기기도 의약품도 아닌 「인체조직안전에 관한 법률」 쪽일 수 있습니다.

저희는 어느 쪽인지 원본으로 확인하지 못했습니다. 확인하지 못한 분류를 적지 않기 때문에 이 페이지의 분류는 "확인 중" 입니다.

왜 이 칸을 비워 두는 것이 중요한지 적어 둡니다. 규제 갈래가 다르면 허가 절차, 기증자 선별과 감염 검사 기준, 추적 관리 의무, 이상 반응 보고 경로가 전부 다릅니다. 기증 조직을 쓰는 재료에서는 이 절차들이 안전의 상당 부분을 차지합니다.

분류를 확인하면 이 페이지에 그대로 적겠습니다.