糸リフト：ランダム化比較試験を1編も見つけられませんでした

見つかったのはこういうものです — 35人の後ろ向きカルテ調査、15人の対照群のない観察研究、モルモットを使った動物実験、そして7人の合併症症例報告。術式を紹介する論文がさらに何編か加わります。

対照群を置いて無作為に割り付けた試験は1編もありませんでした。

これが何を意味するかを正確に書きます。効果がないという意味ではありません。効果があるかないかを判定できる設計の研究がまだないという意味です。対照なしに開始時と比べた結果は、腫れが引いたこと、写真の角度や照明が変わったこと、施術を受けたと知っていることから来る効果と混ざっています。

高周波と集束超音波には、少なくとも装置どうしを突き合わせたランダム化試験があります。糸の挿入にはそれさえありません。

2018年の論文は12か月分の診療記録をさかのぼって調べたものです。アジア人の患者35人に、左右それぞれ5本の螺旋状コグ糸を入れました。

33人（94.3%）が結果に満足したと記録されました。合併症は少なく手術なしに自然に回復しましたが、非対称が観察されたと著者らが記しています。

94.3%という数字をどう読むかが大切です。これは本人が感じた満足度であり、対照がなく、後ろ向きです。施術を受けると自分で選び、その費用を払った人に満足したかを尋ねる設計は、ほぼいつでも高い数字を出します。同じ条件で偽施術を受けた人たちの満足度が比較対象としてないため、この94.3%が施術によるものかを知る方法は、この資料のなかにはありません。

2023年の研究は額に糸を垂直に入れ、眉とまぶたの位置がどう変わるかを見ました。15人を施術前、直後、1週、12週に撮影して位置の変化を測りました。

写真から測った位置変化である点は満足度アンケートより優れています。ただし15人で、対照群がありません。 この標本規模では、偶然による差と施術による差を見分けるのが困難です。

2017年の研究はモルモット12匹の背部皮膚にコグ糸の断片を入れ、1か月・3か月・7か月に組織を採りました。

糸の周囲に線維性の被膜ができ、1型コラーゲンとTGF-β1が正常皮膚に比べて7か月を通じて有意に高い状態でした。組織反応は1か月で最も強く、徐々に弱まりました。

この結果は糸が組織にしっかり固定されるという機序を支えます。ただしモルモットの背中であり、組織所見であり、人の顔がどれだけ引き上がるかとは別の層の話です。 試験管・動物の結果を人の効果のように移し替えるのがこの分野で最も多い飛躍なので、等級は低く置きます。

2018年8月から2019年7月まで、韓方の医療機関でPDO糸による鼻の施術を受けたあと合併症で受診した患者7人（男3、女4）の記録です。

3人は開放創、膿瘍、皮膚壊死を伴う重症で、4人は発赤と糸の露出程度の軽症でした。6人は以前に鼻の手術を受けており、超音波で以前入れたインプラント周囲に膿瘍が確認されました。

著者らが指摘した臨床的に重要な点があります。PDO糸は画像検査に写りません。 実際に手術で開いたとき、1人を除いて糸は見つかりませんでした。重症感染では広範な切除とインプラントの除去が必要でした。

7人の症例報告は頻度を教えてくれません。どれくらいの頻度で起きるかはこの資料からはわかりません。ただし、何が起こりうるかは教えてくれます。