投与経路 · 機器による施術

高周波：ランダム化試験はあります。ただしすべて別の機器との比較です

モノポーラ高周波のランダム化比較試験4編を読みました。212人を解析した多施設試験を含め、**すべて別の装置を対照**にしており、結論はそろって「劣らない」でした。何もしない側と比べた試験は見つかりませんでした。

最終確認 2026年9月17日

韓国での分類確認中規制分類をまだ一次資料で確認できていません。確認でき次第記載します。

高周波（RF）は電流を流して真皮を温める装置です。熱でコラーゲンを収縮させ、その後の修復反応を狙うと説明されます。韓国ではサーマジという製品名で最も知られています。

塗る化粧品ではありません。 医療機関で装置を使って行う施術で、この層は成分の層と分けてあります。

規制上の分類は正直に書きます。韓国の医療機器品目許可の原本を、私たちはまだ開けていません。許可データベースはブランド名ではなく品目名・製品名・モデル名で登録されているため、ブランドで検索しても出てきません。確認していない分類は書かないので、このページの分類は「確認中」です。

確認されていること

中程度の根拠

最大のものは2026年の多施設試験です。230人が登録され212人が解析され、6か月、評価者盲検でした。ただし設計は非劣性試験です — 新しい高周波装置と既存の高周波装置（サーマジCPT）の比較で、90日目の改善割合は100%対98.10%、両群に有意差はありませんでした。

2025年の試験も同じ形です。40人を新装置と既存装置に分け、ほうれい線の陥凹体積は1・3・6か月いずれも開始時より有意に減りましたが、両群のあいだには差がありませんでした。

2019年と2017年の試験は高周波と集束超音波を突き合わせました。顔を左右で分けた20人、首を分けた20人 — どちらも両側が良くなり、両者に有意差はありませんでした。

4編が一緒に語ることははっきりしています。「高周波が別の装置に劣らない」はよく確認されており、「高周波が何もしないより良い」はこれらの試験からは言えません。 非劣性試験とはそもそもそう読むものです。

確認されていない

私たちが読んだランダム化試験のうち、何もしない側や偽施術（sham）を対照に置いたものはありません。 すべて装置対装置です。

なぜそれが問題かを書いておきます。開始時と比べて良くなったという結果は、時間とともに腫れが引いたこと、照明や姿勢が変わったこと、施術を受けたと知っていることから来る効果と区別できません。評価者を盲検にしてもこの問題は残ります — 隠されているのは評価者であって、肌ではありません。

熱と痛みを伴う装置で偽施術対照を設計するのが難しいという事情はあります。受けた本人にはわかるからです。しかし難しいことと確認されたことは別なので、難しいという事情がこの空欄を埋めてくれるわけではありません。

初期研究

2025年の試験はAntera 3D画像でほうれい線の陥凹体積を測りました。評価者の目ではなく機器の測定値である分、上の等級評価より堅いものです。

1か月・3か月・6か月いずれも開始時比で有意な減少がありました。ただし40人であり、対照はまた別の高周波装置であり、開始時比の変化です。 上に書いた限界がそのまま当てはまります。

施術中の痛みが報告されます。上の試験は痛みの尺度を別に測っています。
紅斑とむくみはよくあり、たいてい一時的です。
まれに水疱、熱傷、色素変化、局所の脂肪萎縮が報告されます。
2026年の多施設試験では重篤な有害事象がありませんでした。報告がないことは、ないことの証明ではありません — 212人・6か月で見えないまれな事象はいくらでもあります。
異常反応は施術した医療機関で診てもらうべき問題です。

受けるかどうかは診療のうえで医師と相談して決めることです。