ポリヌクレオチド：最もよく引用される第3相試験は2016年に撤回されました

この施術の根拠として最もよく引用される論文があります。2014年にJournal of Korean Medical Scienceに載った、ポリヌクレオチドフィラーとヒアルロン酸フィラーの目尻のしわ矯正を比較した第3相無作為化二重盲検試験です。抄録は対象製品をリジュラン（Rejuran®）と直接明記しています。

この論文は2016年に同じ学術誌で撤回されました（撤回告知：J Korean Med Sci. 2016;31(2):330）。

撤回された論文はこのサイトの出典一覧に載せません。出典登録スクリプトがPubMedの撤回表示を読んで自動的に拒否します — この論文もそうして弾かれました。

撤回は施術に効果がないという意味ではありません。ただ、最も多く引用される根拠が今は根拠ではないという事実は知っておくべきです。この施術を説明する文章が「第3相試験で実証」と書いていたら、それが何を指しているのか確かめてみてください。

40〜65歳の白人女性を対象とした片顔の無作為化試験です。著者らは探索的研究であることを明記し、当初10人以下を計画していたものの、初期の結果が良好だったため20人（ほうれい線40か所）まで登録を増やしました。

片側には高純度ポリヌクレオチド（PN-HPT）、もう片側には架橋ヒアルロン酸を注射しました。6か月の追跡で副作用の報告はなく、Antera 3Dの測定でしわと肌のきめが有意に改善しました。

条件が三つあります。探索的な設計なので標本数があらかじめ決まっておらず、対照が何も入れないものではなく別のフィラーであり、参加者は20人です。

ですから初期研究とします。

目の下の改善を目的に来院した患者42人に吸収性ポリヌクレオチドを真皮内注射し、FACE-Q質問票で1・3・6か月に評価した観察研究です。

下まぶたと目尻のしわの評価点が、すべての時点で開始時より有意に良くなりました（P < 0.001）。

ただし設計を見てください。対照群がありません。施術を受けていない人と比べたのではなく、同じ人の前後を比べています。そして評価は本人がつけた点数です。

お金と時間をかけて注射を受けた人が自分でつける点数は、上に傾きがちです。この設計ではその傾きと施術の効果を分けられません。ですから確認されていないとします。