集束超音波：眉は平均0.47–1.7 mm上がり、本人が感じた改善は42%でした

2023年の系統的レビューは693編を調べて16編を選びました。ランダム化試験、比較試験、コホート、そして10人以上の症例集積まで含める基準です。

客観的に測られた値はこうです。眉の挙上0.47–1.7 mm、側面写真でのあご下面積の減少26–45 mm²。

この数字をそのまま見ることが大切です。1 mm前後は実在する変化ですが、広告写真が示唆する大きさとは違います。この施術の正直な大きさはこの程度です。

限界もはっきりしています。16編のなかに対照群のない症例集積が混じっており、含まれた研究はすべて女性で、装置設定と照射エネルギーは研究ごとに異なっていました。著者らは、たるみが強い場合やBMIが30を超える場合は結果が落ちると書いています。

同じレビューが2種類の満足度スコアを別々に集計しました。

施術者がつけたスコア（IGAIS、337人分）では、90日目に92%が改善に分類されました。

本人がつけたスコア（SGAIS、81人分）では90日目に42%、360日目に53%へ上がりました。著者らはこの改善を「軽度」と表現しています。

同じ人たちを同じ時点で評価して、92%と42%に割れます。どちらかが間違いという意味ではなく、何を測るかによって同じ施術の大きさが2倍以上変わるという意味です。このサイトが終末点を等級と別に表示する理由がこれです。

高周波のページに書いたのと同じ問題です。私たちが読んだランダム化試験はすべて同じ装置の別設定か別の装置を対照にしています。何もしない側と比べたものはありません。

系統的レビューに含まれる16編にも、対照群のない症例集積が混じっています。開始時と比べた変化は、時間、照明、姿勢、そして施術を受けたと知っていることから来る効果と区別できません。

著者ら自身が、今後の研究は客観的な結果測定に集中すべきだと書いています。それは、これまでの根拠が主観的評価に大きく寄りかかっているという意味でもあります。

2021年の試験は、腕のたるみがある30人の片腕に単一の深さ、反対の腕に2つの深さを無作為に割り付けました。2020年の試験は腹部で同じ構造で30人を割り付け、28人が完了しました。

どちらも単一の深さと2つの深さのあいだに差はありませんでした。 腕囲は両側ともわずかに減りました。

設計をもう一度見ると、両側とも施術を受けています。ですからこれらの試験が答えた問いは「2つの深さは1つより良いか」であって、「集束超音波は効くか」ではありません。

腹部の試験には目を引く点が1つあります。出産経験のある参加者では評価スコアが有意に高く、ウエスト周囲の減少も有意でした。標本が小さく確定はできませんが、誰に行うかが結果を大きく分けるという信号です。